Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф05-18966/19 по делу N А40-2357/2019

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-2357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холдобаев И.В. - доверенность от 25.12.2017,

от ответчика: Иванов С.В. - доверенность от 01.12.2018,

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОТЦР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЦР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ОТЦР" (далее - ответчик) о взыскании 1 486 485 руб. 61 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также, услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Судами также установлено, что ответчик является собственником помещения общей площадью 15784,2 кв. м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в ТРЦ "ВЭЙПАРК" и прилегающей к нему территории, а также, парковки автомобилей за период с 01 по 31 сентября 2018 года в сумме 1 486 485 руб. 61 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования ко второму ответчику в части взыскания задолженности, суды руководствовались статьями 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 7, 37, 39, 44, 153 - 158, 161, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно исходили из обязанности ответчика, как собственника помещения, нести бремя расходов на его содержание и ремонт общего имущества.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу N А40-2357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина