Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф05-14407/19 по делу N А40-74650/2017

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-74650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 11.11.2019 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МС Антикор"

на определение от 02.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МС Антикор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСМ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - ООО "ТСМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 07.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным перечисление по поручению ООО "ТСМ" с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "СИТИ" (далее - ООО "СИТИ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС Антикор" (далее - ООО "МС Антикор") денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп по платежному поручению от 14.07.2017 N 1857 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО "МС Антикор" в пользу ООО "ТСМ" денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. и восстановления права требования ООО "МС Антикор" к ООО "ТСМ" в той же сумме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МС Антикор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "МС Антикор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МС Антикор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование.

В обоснование кассационной жалобы ООО "МС Антикор" ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что судом первой инстанции не были предприняты достаточные исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате и месте судебного заседания. По утверждению ООО "МС Антикор", суд мог признать общество надлежаще извещенным только в случае наличия сведений о повторной неявке за судебной корреспонденцией в почтовое отделение, в обоснование чего ссылается на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона);

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 с учетом выходных дней истек 26.03.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "МС Антикор" обратилось в суд с апелляционной жалобой только 31.07.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, ООО "МС Антикор" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе - определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству было направлено по юридическому адресу общества: 630041, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, д. 28/1 (почтовый идентификатор N 11522527934171) и возвращено отправителю органом почтовой связи без вручения адресату.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 14.03.2019.

Таким образом, ООО "МС Антикор" не было лишено возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, каких-либо уважительных причин для пропуска срока им не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении правил вручения почтовых отправлений отклоняются арбитражным судом округа, поскольку положение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234, о необходимости вручения адресату повторного извещения в случае неявки за первичным было исключено Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", введенным в действие 09.04.2018.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А40-74650/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская
Е.Л. Зенькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.