Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-18112/19 по делу N А40-36772/2019

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-36772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Лопатина Е.Б. по доверенности от 14.12.2018

от ответчика: Торбенко М.А. по доверенности от 06.09.2019, Кузнецов С.И. по доверенности от 20.09.2019

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "СЕМО Трейд", Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14.05.2019 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 26.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "СЕМО Трейд"

о взыскании 1 402 579 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕМО Трейд" (далее - ООО "СЕМО Трейд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 401 085 руб. 89 коп. за период с 01.06.2015 по 31.10.2018, и 1 493 руб. 31 коп. пени за период с 06.01.2016 по 31.10.2018 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 723 185 руб. 38 коп. арендной платы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СЕМО Трейд" и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "СЕМО Трейд" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "СЕМО Трейд" ссылается на то, что признание за ответчиком права на применение ставки арендной платы за 1 кв. м в год, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 и пункта 5 постановления Правительства Москвы от 25.12.2002 N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта. Ответчик полагает, что ООО "СЕМО Трейд" своевременно оплачивало арендную плату в соответствии с договором и нормативными актами Правительства Москвы с учетом льготы, предоставленной ему как субъекту малого предпринимательства.

Департамент в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) считается заключенным в момент его подписания. Поскольку в период с 01.06.2015 по 31.10.2018 договор купли-продажи подписан не был, между сторонами сохранялись арендные отношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СЕМО Трейд" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против доводов кассационной жалобы Департамента, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, также возражал против доводов кассационной жалобы ООО "СЕМО Трейд".

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 10.01.2003 N 05-00003/03 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 236,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 25/1.

Срок действия договора аренды с 04.07.2010 по 07.05.2025 в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-45407/16 (105-378) суд урегулировал разногласия по пункту 3 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения (подвал, пом. V, ком. 4 - 9, 9а, 9б, пом. VI, ком. 1 - 8), расположенное по адресу: Москва, улица Люблинская, дом 25/1, общей площадью 184,0 кв. м, изложив п.3 в редакции:

- "С 07.06.2015 установить ставку арендной платы за 1 кв. м. в год равной 5.495 руб. за 1 кв. м. в год без учета НДС, по результатам проведенной судебной экспертизы рыночной стоимости права использования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.".

При этом пунктом 4.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018) установлено, что арендодатель вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018) арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные соглашением сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 истец начислил арендную плату в размере 1 401 085 руб. 89 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требования Департамента о взыскании задолженности 723 185 руб. 38 коп. частично, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что условия договора купли-продажи спорного имущества были определены решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-238688/16, договор купли-продажи признается заключенным с даты, вступления в законную силу решения суда от 29.05.2018, то есть со 02.08.2018, а также то, что условия дополнительного соглашения от 13.08.2018 урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-45407/16 (105-378) в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что какие-либо основания для применения льготной ставки отсутствуют, и с учетом перерасчета и отсутствия доказательств оплаты долга за период с 01.06.2015 по 01.08.2018 по арендной плате, пришли к выводу, что размер долга составляет 3 636 216 руб. 14 коп., а с учетом всех оплат сумма недоплаты составила 723 185 руб. 38 коп., а потому удовлетворили требование о взыскании 723 185 руб. 38 коп. арендной платы.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы, следовательно, чтобы получить имущественную поддержку в виде льготной ставки необходимо обратиться в Межведомственную комиссию.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Несогласие истца и ответчика с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А40-36772/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева