Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-18675/19 по делу N А40-294842/2018

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-294842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Кудинова Д.С., дов. N ПЭ-028-2019 от 29.12.2018

от ответчика - Мещерякова Л.П., дов. от 15.03.2019, Берхеев А.М., дов. от 15.03.2019

от третьего лица -

рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года

по иску ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА"

к ООО "Русэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 6 014 528,42 руб., штрафных санкций в размере 164 009,94 руб., пени, начиная с 24.11.2018 на сумму задолженности по день фактического ее уплаты ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства, суд кассационной инстанции отклоняет его, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, от третьего лица ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать. Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщены к материалам дела.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) и ООО "Русэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2006 N 07-165/2016 (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом (розничном) рынке электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителем Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечение передачи по сетям СО, ИБС, Производителя или бесхозяйным сетям), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежавших Исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным Договором.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В обоснование своих требований истец указывает, что в период с 01 по 31 августа 2018 г., с 01 по 30 сентября 2018 г. оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю ОАО "Российские железные дороги".

Факт оказания услуг в спорный период и их объем подтверждены сводными актами первичного учета электроэнергии, актами оказания услуг по передаче электрической энергии к Договору за август, сентябрь 2018 г., а именно: в августе 2018 г. оказаны услуги в объеме 41 863 848 кВтч на сумме 60 106 250,79 руб., в сентябре 2018 г. в объеме 41 683 134 кВтч на сумму 60 007 834,77 руб.

При этом акты подписаны Сторонами с разногласиями в части объемов по уровням напряжения СН, СН2: 2 207 097 кВтч август 2018 г., 2 419 274 кВтч сентябрь 2018 г.

Истец также сослался на то, что, согласно п. 1.1.10, 1.1.11 приложения 1 к Договору, расчетный уровень напряжения по тарифу - СН2. При расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии применены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 N 67-э.

Ответчиком были оплачены услуги за август 2018 г. в сумме 57 236 907,27 руб. (ПП N 8475,9089,9942), за сентябрь - 52 809 652,07 руб. (ПП N 9636,10144,3393).

На настоящий момент объем, по мнению истца, неоплаченных услуг по передаче электрической энергии составил 4 626 371 кВтч на общую сумму 6 014 528,42 руб., в том числе НДС 18%: 2 869 343,52 руб. за август 2018 г., 3 145 184,90 руб. за сентябрь 2018 г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и штрафные санкции, однако указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии полностью оплачена ответчиком по тарифу, подлежащему применению в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для взыскания пени отсутствуют.

Судами правильно указано, что уровень напряжения для целей расчетов за услуги по передаче электроэнергии императивно установлен законодательством и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу N А40-294842/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.