Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-36481/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-294842/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиев,

судей Д.В.Пирожкова, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года по делу N А40-294842/18, принятое судьей Мищенко А.В., по иску ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" к ООО "Русэнергосбыт", третье лицо ОАО "РЖД" о взыскании 6 178 538,36 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кудинова Д.С. по доверенности от 29.12.2018

от ответчика: Мещерякова Л.П. по доверенности от 15.03.2019, Берхеев А.М. по доверенности от 15.03.2019, Трояновский А.И. по доверенности от 13.03.2019

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" обратилось с иском к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 6 014 528,42 руб., штрафных санкций в размере 164 009,94 руб., начиная с 24.11.2018 производить начисление пени по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ на сумму задолженности по день фактического ее уплаты ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконным и обоснованным.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представило отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) и ООО "Русэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2006 N 07-165/2016 (далее - Договор), согласно п.2.1. которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом (розничном) рынке электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителем Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечение передачи по сетям СО, ИБС, Производителя или бесхозяйным сетям), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежавших Исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным Договором.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства, что во исполнение Договора Истцом оказаны в период с 01 по 31 августа 2018 г., с 01 по 30 сентября 2018 г. Ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Факт оказания услуг в спорный период и их объем подтверждены сводными актами первичного учета электроэнергии, актами оказания услуг по передаче электрической энергии к Договору за август, сентябрь 2018 г., а именно: в августе 2018 г. оказаны услуги в объеме 41 863 848 кВтч на сумме 60 106 250,79 руб., в сентябре 2018 г. в объеме 41 683 134 кВтч на сумму 60 007 834,77 руб.

При этом акты подписаны Сторонами с разногласиями в части объемов по уровням напряжения СН, СН2: 2 207 097 кВтч август 2018 г., 2 419 274 кВтч сентябрь 2018 г.

Истец также сослался на то, что, согласно п. 1.1.10, 1.1.11 приложения 1 к Договору, расчетный уровень напряжения по тарифу - СН2. При расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии применены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 N 67-э.

Ответчиком были оплачены услуги за август 2018 г. в сумме 57 236 907,27 руб. (ПП N 8475,9089,9942), за сентябрь - 52 809 652,07 руб. (ПП N 9636,10144,3393).

На настоящий момент объем, по мнению истца, неоплаченных услуг по передаче электрической энергии составил 4 626 371 кВтч на общую сумму 6 014 528,42 руб., в том числе НДС 18%: 2 869 343,52 руб. за август 2018 г., 3 145 184,90 руб. за сентябрь 2018 г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОАО "МРСК Урала" в адрес ООО "Русэнергосбыт" письмами от 26.09.2018 N ПЭ/01/12/5579, 26.10.2018 N ПЭ/01/12/6200 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и штрафные санкции, однако указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2. Договора объемы отпуска электрической энергии и мощности Потребителю Заказчика из сети Исполнителя (ТСО, ИВС) определяются с детализацией: по уровням напряжения: ВН (110 кВ и выше); СН I (35 кВ); СН II (20 - 1 кВ); НН (ниже 1 кВ), и/или Потребителю Заказчика, присоединенного к сетям Исполнителя (СО, ИВС) через энергоустановки производителей электрической энергии.

Предъявляемая ко взысканию Истцом сумма задолженности в размере 6 014 528,42 руб., сформировалась в результате различного определения Истцом и Ответчиком уровня напряжения в точке подключения к электрической сети потребителя (ОАО "РЖД") по точке поставки - тяговая подстанция "Бахаревка" (Пермский край, г. Пермь).

В частности, в соответствии с протоколами разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по Договору за период август, сентябрь 2018 г. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", руководствуясь п.81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178, п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, п.45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 г. N 20-э/2, определило стоимость услуг, оказанных Истцом в интересах потребителя ОАО "РЖД" по вышеуказанной точке поставки, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированного по уровню напряжения ВН.

В свою очередь, исходя из актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с августа по сентябрь 2018 г., ОАО "МРСК Урала", ссылаясь на согласованные сторонами условия Договора (п. 1.1.10, 1.1.11 приложения N 1), рассчитало стоимость оказанных за период с августа по сентябрь 2018 г. услуг исходя из тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН II.

Однако указанное противоречит Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 г. N 20-э/2, поскольку уровень напряжения для целей расчетов за услуги по передаче электроэнергии императивно установлен законодательством и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения цен (тарифов) при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа N 861.

В силу абз. 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Из абз. 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В противоречие условий технологического присоединения и положений действующего законодательства, Истец предъявил к оплате ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" стоимость оказанных услуг за август, сентябрь 2018 г. по более высокому тарифу, в связи с применением иного уровня напряжения - СН II (20-1 кВ).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемый с сетевой организацией, является публичным (ч. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. 9 Правил не дискриминационного доступа N 861).

При этом п. 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие установленным обязательным требованиям при исполнении публичных договоров, ничтожны.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. В связи с чем, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа N 861, п.45 Методических указаний N 20-э/2 обязательны для сетевой организации вне зависимости от условий договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ со стороны Истца не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации в порядке, позволяющем рассчитывать услуги по передаче электроэнергии в спорной точке поставки по уровню напряжения СН II.

Оплата стоимости услуг по передачи электричкой энергии по точке поставки ТП "Бахаревка" в спорный период производилась ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в установленный договором срок, с учетом применения тарифа по уровню напряжения ВН, что подтверждается платежными поручениями N 8475 от 10.08.2018, N9089 от 24.08.2018, N9942 от 19.09.2018, N10144 от 26.09.2018, N9636 от 11.09.2018, N21779 от 19.10.2018.

Поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии полностью оплачена Ответчиком по тарифу, подлежащему применению в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для взыскания пени отсутствуют.

Истцом в апелляционной жалобе заявлены доводы о том, что уровень напряжения для расчета между сторонами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2006 N 07-165/2016 (далее - Договор) в точке подключения к электрической сети ОАО "РЖД" по точке поставки - тяговая подстанция "Бахаревка" (Пермский край, г. Пермь) должен определяться по уровню напряжения СН2 в соответствии с абз. 5 п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правил недискриминационного доступа N861).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.03.2002 г. действующим до подписания акта от 08.08.2018 N 43-АТ11-39/118СПС граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон указана: КЛ 10 кВ Тяговая - 1 и Тяговая - 2 от ячеек N 20 и N 27 ПС 110/10 кВ "Ьахаревка, что свидетельствует о уровне напряжения ВН (110 кВ и выше).

ОАО "РЖД" во исполнение п. 62 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 были направлены в адрес ОАО "МРСК Урала" копии документов, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов (копия свидетельства о праве собственности прилагается).

Правовая позиция Истца противоречит Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 г. N 20-э/2, поскольку уровень напряжения для целей расчетов за услуги по передаче электроэнергии императивно установлен законодательством и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) цены па услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными 11равительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года по делу N А40-294842/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Д.В.Пирожков Т.В.Захарова