Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19686/19 по делу N А40-134270/2018

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-134270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Департамента городского имущества города Москвы - Соложенков А.С.,

дов. от 26.12.2018

от Правительства Москвы - Соложенков А.С., дов. от 16.11.2018

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 августа 2019 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы,

Правительства Москвы

к ООО "Лема-1"

о признании постройки самовольной, обязании в месячный срок снести самовольную постройку, и в случае неисполнения решения суда предоставлении права сноса незаконно возведенного строения за счет ответчика, обязании обеспечить благоустройство территории,

третьи лица: 1) Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха Сокольники", 2) Управление Росреестра по Москве, 3) Префектура Восточного административного округа г. Москвы,

4) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы,

5) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, 6) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы, Правительством Москвы к ООО "Лема-1" о признании самовольной постройкой двухэтажного нежилого строения общей площадью 600 кв. м используемого под склад по адресу: г. Москва, Поперечный просек, д. 33, стр. 7, об обязании снести объект самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, об обязании освободить земельный участок от объекта самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просили обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, актом обследования Госинспекции по недвижимости N 9008216/1 от 17 сентября 2015 года установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0001001:57 отдельно стоящего двухэтажного нежилого строения с адресным ориентиром г. Москва, Поперечный просек, д. 33, стр. 7, 1998 года постройки, общей площадью 660 кв. м, используемого ООО "Лема-1" под склад. Правоустанавливающие документы отсутствуют, строение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 77-77-03/122/2009-150У.

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное строение.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 252009 года, собственник строений 2 и 7 по адресу: Поперечный просек, д. 33 не установлен, указанные объекты занимает ООО "Лема-1".

В связи с отсутствием права собственности города Москвы и сведений о застройщике принято решение о признании строений 2 и 7 по вышеуказанному адресу бесхозяйными.

В соответствии с заявлением Департамента городского имущества города Москвы от 03.11.2009 объект недвижимости общей площадью 330,2 кв. м по адресу: г. Москва, Поперечный просек, д. 33, стр. 7 принят на учет как бесхозяйный объект.

Земельный участок общей площадью 5 157 068 кв. м, кадастровый номер 77:03:0001001:057, на котором возведено спорное строение, находится в собственности города Москвы и постоянном (бессрочном) пользовании ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" на основании Постановления Правительства Москвы от 03 августа 1999 года N 713 "О мерах по реализации генеральных планов развития и реконструкции МПКиО "Сокольники", Измайловского и Филевского ПКиО".

Согласно документам технического учета ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24 июля 2001 года, представленным по запросу суда, площадь здания по адресу: г. Москва, Поперечный просек, д. 33, стр. 7 составляет 330,2 кв. м, этажность - 1, год постройки - 1998, назначение - склад. Здание имеет следующий состав помещений: этаж 1 - пом. I, комн. 1 - 4 общей площадью 34,1 кв. м, пом. II, комн. 1, общей площадью 44,7 кв. м, пом. III, комн. 1, общей площадью 48,0 кв. м, пом. VII, комн. охраны, общей площадью 4,0 кв. м. Владельцем указан ПНД N 8.

Доводы истцов о том, что ООО "Лема-1" является надлежащим ответчиком по данному делу признан судами необоснованным.

Как указывают истцы, в соответствии с актом Госинспекции по недвижимости, спорное строение используется ООО "Лема-1" под склад. Правоустанавливающие документы на использование отсутствует.

Судами правильно указано, что Арбитражным судом города Москвы уже было установлено, что ООО "Лема-1" являлось арендатором сопредельных со спорными строениями нежилых помещений, расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, Поперечный просек, д. 33, стр. 1, 4, 8, 9, 10 по договорам аренды от 01 ноября 2000 года N 04-555/2000, 04-557/2000, 04-556/2000, 04-553/2000, 04-554/2000, заключенным ООО "Лема-1" и Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы сроком с 15 сентября 2000 года по 14 сентября 2007 года, продленным на неопределенный срок.

В соответствии со сведениями технического паспорта БТИ строение N 7 по ул. Поперечный просек г. Москвы возведено в 1998 году, а строение N 2 - в 2000 году, в то время как ответчик находится на смежной территории по договорам аренды с конца 2000 года.

Спорные строения существовали до фактического занятия ответчиком соседних зданий в конце 2000 года и образуют с ними единый комплекс зданий с общими инженерными коммуникациями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 218, 222, 264 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцами в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорный объект возведен ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время спорное строение эксплуатируется ответчиком, не имеется.

Правомерен вывод судов о том, что временная эксплуатация ООО "Лема-1" строений, составляющих единый комплекс зданий, арендуемых с конца 2000 года у Департамента имущества города Москвы, не может служить доказательством того, что строения возведены ответчиком.

Указанный вывод не свидетельствует о невозможности сноса спорного объекта, обратного судами не установлено, однако судами установлено лицо, владеющее и пользующееся спорным строением - ответчик, основания и причины такого владения не имеют значение для настоящего спора. Каких-либо доказательств, что строение возведено другим лицом либо имеется иной владелец не представлено. При этом рассмотрение вопроса о сносе строения в любом случае затрагивает права ответчика, как пользователя этого объекта.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, по делу N А40-134270/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова