Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19699/19 по делу N А40-3862/2017

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-3862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Рассказчикова Е.А. по доверенности от 21.12.2019

от ответчика: Забрудская Н.П., Аракелян М.К. по доверенности от 20.04.2017

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЕвроАксис Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение от 03.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

и на постановление от 12.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску АО "ЕвроАксис Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к PREMAR SERVICES AG

о взыскании задолженности

и по встречному иску

о признании кредитного договора и дополнительного соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕвроАксис Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "ЕвроАксис Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к PREMAR SERVICES AG (Швейцария) о взыскании 148 691, 05 евро по кредитному договору N KRD 1714 от 31.07.2015, в том числе: сумму основного долга - 128 000 евро; сумму задолженности по процентам - 16 230,82 евро; пени за просрочку погашения процентов - 4 460,23 евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы в порядке, установленном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению совместно с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление PREMAR SERVICES AG к "ЕвроАксис Банк" о признании недействительными кредитного договора N KRD 1714 от 31.07.2015 и дополнительного соглашения от 01.12.2015 к кредитному договору N KRD 1714 от 31.07.2015, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении первоначального иска АО "ЕвроАксис Банк" отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Банка в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк ссылается на то, что факт выдачи кредита иностранной компании (PREMAR SERVICES AG) подтверждается выпиской по ссудному счету, а также выпиской по расчетному счету. Кредитные денежные средства в размере 128 000 евро были перечислены со ссудного счета на расчетный счет PREMAR SERVICES AG в АО "ЕвроАксис Банк", а затем перечислены контрагенту ответчика - BANCROFT SYSTEMS INC. Банк указывает на то, что документы, представленные в обоснование требований, свидетельствуют о сложившихся между Банком и PREMAR SERVICES AG кредитных правоотношениях и исполнения сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель PREMAR SERVICES AG возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, приказом Банка России от 27.05.2016 N ОД-1665 у кредитной организации АО "ЕвроАксис Банк" с 27.05.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127725/16-88-170"Б" Акционерный коммерческий банк "ЕвроАксис Банк" (акционерное общество) (АО "ЕвроАксис Банк"), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование иска АО "ЕвроАксис Банк", ссылается, что 31.07.2015 между АО "ЕвроАксис Банк" и PREMAR SERVICES AG Energy заключен кредитный договор N KRD 1714 (далее - договор 1714) с дополнительным соглашением от 01.12.2015 к кредитному договору N KRD 1714 от 31.07.2015.

Согласно условиям Договора 1714 кредит выдается на срок по 30.11.2016, в размере 128 000 евро под 10% годовых.

Несмотря на то, что срок возврата кредита наступил, ответчик не исполнил свою обязанность по погашению суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора 1714 за невыполнение своих кредитных обязательств Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору N KRD 1714 исполнены АО "ЕвроАксис Банк" в полном объеме, в подтверждение указанного факта истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 148 691, 05 евро, в том числе: сумма основного долга - 128 000 евро; сумма задолженности по процентам - 16 230,82 евро; пени за просрочку погашения процентов - 4 460,23 евро.

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя встречный иск, PREMAR SERVICES AG (Швейцария) указал, что Кредитный договор N KRD 1714 и дополнительное соглашение от 01.12.2015 к кредитному договору NKRD 1714 от 31.07.2015 являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку содержат сфальсифицированные подписи единоличного исполнительного органа ответчика, истцом не представлено доказательств последующего одобрения кредитных отношений.

Согласно выписке из Торгового реестра Кантона Цуг от 27.10.2017, статья 31 Устава PREMAR SERVICES AG единоличным исполнительным органом общества PREMAR SERVICES AG, имеющим правом действовать от имени общества без доверенности, является Томич Перо.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств, с целью проверки которого определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Удовлетворяя встречный иск о признании недействительными кредитного договора N KRD 1714 от 31.07.2015 и дополнительного соглашения от 01.12.2015 к кредитному договору N KRD 1714 от 31.07.2015, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 166, статьи 168, пункта 1 статьи 183, пункта 1 статьи 422, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что заключением эксперта по настоящему делу было установлено, что подписи на Кредитном договоре NKRD 1714 от 31.07.2015 и дополнительном соглашении от 01.12.2015 к кредитному договору NKRD 1714 от 31.07.2015, выполнены не уполномоченным лицом, учитывая, что не может считаться действительным договор, заключенный в отсутствие волеизъявления одной из его сторон, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств одобрения ответчиком операций с денежными средствами по спорному кредитному договору, и доказательств совершения какого-либо из вышеперечисленных действий Компанией PREMAR SERVICES AG или ее уполномоченными лицами суду не представлено, учитывая, что в материалы дела не представлено как доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на перечисление Банком спорной денежной суммы на расчетный счет Компании PREMAR SERVICES AG, так и доказательств, подтверждающих волеизъявление Компании на последующее перечисление аналогичной суммы со счета ответчика на счет третьего лица, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу было предложено представить паспорт сделки по перечислению спорной денежной суммы, однако данный документ не был представлен истцом, кроме того, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено иных доказательств, подтверждающих выдачу кредита, а именно: заявки ответчика на выдачу кредита, подписанной уполномоченным представителем Компании; кредитное досье ответчика; анкета заемщика; распоряжение уполномоченного должностного лица Банка на выдачу кредита; иные предусмотренные действующим законодательством документы.

Апелляционным судом принято во внимание, что ответчиком представлена заверенная АО АКБ "ЕвроАксис Банк" выписка N 16 от 31.07.2015 по расчетному счету Компании PREMAR SERVICES AG N408079978310000000983 за период с 30.01.2015 по 10.12.2015, в которой сведения отсутствуют о перечислении спорных денежных средств в размере 128 000 евро, имеющиеся в аналогичной выписке, представленной истцом. Более того, выписка, представленная истцом, содержит сведения об иных операциях, не отраженных в выписке N16 от 31.07.2015, заверенной АО "ЕвроАксис Банк", а именно: операция о перечислении денежных средств со счета ответчика на счет N 40807978000000000764. Каких-либо мотивированных пояснений со ссылками на доказательства и нормативные правовые акты в обоснование несоответствия данных о перечислении спорных денежных средств на расчетный счет ответчика, отраженных в представленных сторонами выписках по расчетному счету Компании PREMAR SERVICES AG, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что представленная в суд апелляционной инстанции истцом выписка по расчетному счету Компании PREMAR SERVICES AG, также содержащая сведения о перечислении ответчику денежных средств и последующем их списании в пользу третьего лица, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не может быть расценена в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт неправомерного удержания ответчиком спорной денежной суммы, и возникновения у него обязанности по возврату соответствующей денежной суммы Банку.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А40-3862/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова