Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-19056/19 по делу N А40-97218/2018

город Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-97218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Калачян А.С., дов. N 97-07-1047 от 26.08.2019

от третьего лица -

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июля 2019 года

по иску ООО "Торговый дом Потемкинъ"

к АО "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Потемкинъ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 3 075 851 рублей 30 копеек суммы неосновательного обогащения, 98 577 рублей 71 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 16.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, заявление ООО "ТД Потемкинъ" удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым размер судебных расходов на оплату услуг представителя снизить до 35 000 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, В ходе рассмотрения дела N А40-97218/18, по которому 31.07.2019 было вынесено судебное решение в пользу истца, истец понес судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в рамках участия в судебных процессах в первой и апелляционной инстанции, а также иные расходы, которые понес истец при рассмотрении дела N А40-97218/18.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как указывает истец, между ООО "ТД Потемкинъ" и адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов Мальфановой С.С. заключен договор поручения на оказания юридических услуг от 29.09.2017, а также дополнительное соглашение N 1 от 16.11.2017 к вышеуказанному договору.

В связи с судебными разбирательствами в первой, апелляционной инстанциях истец понес судебные расходы в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 245 от 09.10.2017, актом об оказании услуг от 29.03.2019, имеющимся в материалах дела и прейскурантами за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области и г. Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определением от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части, так как так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, однако истцом не представлено достаточных доказательств того, что взыскание расходов в заявленном размере отвечает принципу разумности.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу N А40-97218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.