Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-20369/19 по делу N А40-318183/2018

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-318183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Г.А. Карповой, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от АО "Флорида 2000" - Руденко О.И. (доверенность от 29.10.2018);

от Озеровой М.В. - Руденко О.И. (доверенность от 21.12.2018);

от Ковалевой Марии Алексеевны - Хоркин С.А. (доверенность от 15.05.2019);

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Флорида 2000", Озеровой М.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019,

по иску Ковалевой Марии Алексеевны

к АО "Флорида 2000",

третьи лица - Департамент городского имущества города Москвы, Озерова М.В.

о понуждении общества созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Мария Алексеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ФЛОРИДА 2000" (далее - ответчик) при участии третьих лиц - 1. Департамента городского имущества города Москвы, 2. Озеровой М.В. с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований:

- об обязании ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров АО "ФЛОРИДА 2000" в форме совместного присутствия акционеров со следующим вопросом повестки дня: принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании АО "ФЛОРИДА 2000" банкротом, с формулировкой решения по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО "ФЛОРИДА 2000": принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании АО "ФЛОРИДА 2000" банкротом;

- об обязании действующего генерального директора АО "ФЛОРИДА 2000" незамедлительно (в объективно необходимый для этого срок) подать в арбитражный суд по месту нахождения заявление АО "ФЛОРИДА 2000" о признании АО "ФЛОРИДА 2000" банкротом;

- в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с АО "ФЛОРИДА 2000" в пользу истца компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде 25 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты принятия решения суда и по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 отменено в связи с принятием отказа Ковалевой Марии Алексеевны от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФЛОРИДА 2000" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что действия истца, выраженные в отказе от иска, не являются добросовестными и направлены на то, чтобы избежать преюдициального значения установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Ковалевой М.А. поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Флорида 2000", Озеровой М.В. поддержали доводы жалобы, представитель Ковалевой М.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая отказ от искового заявления и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что от истца поступило заявление с соответствующими полномочиями об отказе от заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009 указано, что предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от требования) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обращаясь с настоящей жалобой, заявителем не представлено доказательств того, каким именно образом нарушаются его права при отказе Ковалевой М.А. от исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном характере действий истца не могут являться основанием для ограничения права лица в распоряжении его процессуальными правами.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А40-318183/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Г.А. Карпова З.А. Аталикова