Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19208/19 по делу N А40-73045/2014

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-73045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чанченко Д.В. - доверенность от 26.08.2019,

от ответчика: Виноградин А.В. - доверенность от 18.12.2018,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "БМ - Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года

по иску Департамента строительства города Москвы

к АО "БМ - Банк" (прежнее наименование ОАО АКБ "Банк Москвы"),

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ОАО "Мосинжстрой",

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "БМ - Банк" (прежнее наименование ОАО АКБ "Банк Москвы") (далее - ответчик) о взыскании 29 012 500 руб., в связи с неисполнением ответчиком требования по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мосинжстрой" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые судебные акты отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 13 июня 2012 года между истцом и третьим лицом заключен государственный контракт от N 0173200001412000714 на выполнение функций генерального подрядчика по объекту: "Транспортная развязка на пересечении Новоясеневского проспекта с Профсоюзной улицей в 2-х уровнях".

В обеспечение обязательств третьего лица по договору, ответчик выдал в пользу истца банковскую гарантию N 78-1003/16/126-12-ГА от 09.06.2012.

Со ссылкой на неисполнение третьим лицом обязательств по указанному выше контракту, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате по банковской гарантии. Поскольку ответчиком в выплате по банковской гарантии отказано, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 368, 370, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что требования истца, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям банковских гарантий. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа исполнения своих обязательств по банковской гарантии.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу N А40-73045/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников