Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-18437/19 по делу N А40-286002/2018

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-286002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щукин Д.В. - доверенность от 12.07.2018,

от ответчика: Харсиев М.М. - доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев 13 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) взыскании задолженности за период за июль - август 2018 года в размере 133 863 188 руб. 89 коп., неустойки в размере 6 091 726 15 руб. 94 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 27 октября 2018 года по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, ответчик просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за период июль - август 2018 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 133 863 188 руб. 89 коп. в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 6 091 726 15 руб. 94 коп., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности начиная с 27 октября 2018 года по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 25 января 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) N 581/П.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства оказания заказчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Абзацем 2 пункта 1.1 договора предусмотрено, что услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, к объектам Исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив расчет истца, руководствуясь Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 861, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, представленный расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и не влекут отмену судебных актов.

Первая и апелляционная инстанции, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по делу N А40-286002/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков