Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-15721/19 по делу N А41-71373/2018

город Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-71373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Калмыков В.В., дов. от 10.06.2018

от ответчика - Миронова А.С., дов. от 10.09.2019

от третьего лица -

рассмотрев 13 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФАРМ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июля 2019 года,

по иску ООО "ФАРМ-СЕРВИС"

к ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС"

третье лицо - Рогозин Алексей Иванович

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СЕРВИС" к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании убытков, причиненных в результате затопления, в сумме 2 541 965 руб. 17 коп., из которых: 2 058 777 руб. 40 коп. - стоимость испорченных фармацевтических средств; 40 000 руб. - затраты истца на привлечение сотрудников сторонней организации по оказанию услуг по разбору и сортировке товара при проведении инвентаризации; 387 655 руб. 77 коп. - упущенную выгоду; 20 000 руб. - затраты на вывоз и уничтожение испорченной продукции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Рогозин Алексей Иванович.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ФАРМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Фарм-сервис" (истец) является собственником нежилых помещений, назначение нежилое, общей площадью 802,5 кв. м., этаж 1, по адресу Московская область г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 15, пом. 8, кадастровый (или условный) номер 50-50-40/010/2011-204, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2011.

ООО "Регстрой-сервис" (ответчик) с 01.05.2015 на основании протокола от 31.03.2015 N 2 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу Московская область г. Дубна пр-т Боголюбова д. 15 (далее - МКЖД).

15 июня 2018 года в помещении 8 указанного МКЖД истцом обнаружена протечка, о чем составлен Акт от 15.06.2018.

Согласно Акту, вода сильным потоком текла с потолка, большое количество воды на полу, мокрый потолок, стеки в большей части помещений аптеки, пол. В результате протечки пострадало большое количество лекарств, которые находились в шкафах в служебных помещениях аптеки.

Нежилые помещения, пострадавшие в результате протечки, были осмотрены сотрудниками ООО "Фарм-сервис", сотрудниками аварийно-диспетчерской службы, сотрудниками управляющей организации ООО "Регстрой-сервис".

При составлении акта присутствовали сотрудники ООО "Фарм-сервис".

Согласно акту от 15.06.2018, составленному ООО "Регстрой-Сервис", установлено, что причиной протечки в помещении ООО "Фарм-Серви" явилось проникновение на техэтаж посторонних лиц, умышленное открытие крана холодной воды на техэтаже третьими лицами. Протечка составляет: комната площадью 8,6 кв. м., площадь пр.потолка - 2 кв. м. (клеевая окраска поверхности потолка), площадь п. стен - 5 кв. м. (акриловая окраска поверхности стен). Необходимо произвести ремонт согласно акта и дефектной ведомости.

Истцом была проведена инвентаризация фармацевтической продукции в структурном подразделении общества АГЛФ пр-т Боголюбова д.15 по причине порчи имущества в результате протечки 15.06.2018, связанного с заливом помещений, по результатам которой составлена опись.

Согласно Инвентаризационной описи N 2 от 16.06.2018, Ведомости учета результатов инвентаризации N 2 от 16.06.2018, Протокола заседания инвентаризационной комиссии от 19.06.2018, по приказу гендиректора ООО "Фарм-сервис" N 3 утверждены Акты списания N 2 и N 3 от 20.06.2018 ТМЦ, пришедших в негодность в связи с нарушением условий хранения и потерей товарного вида в результате протечки 15.06.2018.

В Актах списания N N 2, 3 от 20.06.2018 указан перечень товарно-материальных ценностей, не подлежащих дальнейшей реализации (нарушение условий хранения, потеря товарного вида) с общим количеством единиц продукции 14715,72 ед. Общий ущерб по порче фармацевтической продукции составил 2 058 777,40 руб.

В рамках заключенного истцом договора с ООО "НЭК" по утилизации медицинских отходов N Ф-359/17 от 04.12.2017 и в соответствии с Актами приема-передачи фармацевтической продукции, подлежащей утилизации NN 1 и 2 от 30.07.2018, испорченная в результате протечки продукция вывезена и обезврежена, что подтверждается Актами на уничтожение N Н77-1138/18 от 30.07.2018 и N Н77-1139/18 от 30.07.2018 и актом выполненных работ N 676 от 30.07.2018, стоимость услуги на вывоз и обезвреживание составила 20 000 руб.

Кроме того, истцом понесены затраты на привлечение сотрудников сторонней организации на оказание услуг по разбору и сортировке товара при проведении инвентаризации в сумме 40 000 руб. После протечки, состоявшейся 15.06.2018, в период 15 - 17 июня 2018 года аптека по указанному адресу не работала, поскольку устранялись последствия протечки и определялся причиненный ущерб.

В результате упущенная выгода истца составила 387 655 руб. 77 коп.

По мнению истца, ответственность за последствия протечки в виде причинения истцу ущерба лежит на управляющей компании МКЖД ООО "Регстрой-сервис". Общая сумма убытков, включая упущенную выгоду, составила 2 506 433 руб. 17 коп.

Истец обратился с претензией к ответчику о возмещении указанных убытков. Претензия была оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 393, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается возникновение у истца убытков по вине ответчика, а также объем ущерба, период несения убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом.

Поскольку залив произошел в техническом помещении МКЖД, которое входит в состав общего имущества дома, ответственность за его надлежащее содержание и эксплуатацию возлагается на ответчика, осуществляющего обязанности управляющей компанией.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А41-71373/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.