Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-19849/19 по делу N А40-106522/2018

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-106522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Емелькина М.А. по доверенности от 30.11.2018

от ответчика: Яковенко А.Б. по доверенности от 24.09.2018

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кожаные узоры"

на постановление от 12.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Кожаные узоры"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кожаные узоры" (далее - ООО "Кожаные узоры", ответчик) о взыскании 5 529 178 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2015 по 30.04.2017, 663 426 руб. 99 коп. пени за период с 06.05.2015 по 30.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 985 330 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате и 244 537 руб. 93 коп. неустойки; в остальной части в иске было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с ООО "Кожаные узоры" в пользу Департамента задолженность по арендной плате в размере в размере 5 529 178 руб. 05 коп. за период с 01.02.2015 по 30.04.2017 и пени в размере 663 426 руб. 99 коп. за период с 06.05.2015 по 30.04.2017.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что имеется договор купли-продажи N 59-5271 от 04.05.2018, заключенный между Департаментом и ООО "Кожаные узоры". Пункт 8.2 указанного договора подтверждается отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи ответчиком заявления о приобретении арендуемого имущества, однако суд апелляционной инстанции принял постановление с учетом аренды за период с 01.02.2015. Ответчик полагает, что с учетом перерасчета, суд первой инстанции принял законное решение о частичном удовлетворении требований Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кожаные узоры" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 06.12.2001 N 03-00746/01, предметом которого является нежилое помещение площадью 255,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Старомарьинское шоссе, д. 3.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.02.2015 по 30.04.2017 составила 5 529 178 руб. 05 коп.

На основании пункта 6.1 договора истец начислил пени в сумме 663 426 руб. 99 коп. за период с 06.05.2015 по 30.04.2017.

Дополнительным соглашением от 25.09.2016 установлена ставка арендной платы с 30.01.2015 в размере 9 647 руб. за 1 кв.м. в год и уведомлением от 09.03.2016 N 33-6-6623/16-(0)-0 и N 33-6-6623/16-(0)-0 установлена ставка платы на 2016 год в размере 10 611 руб. 70 коп. за 1 кв. м в год.

Согласно пункту 5.1 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. В случае изменений условий оплаты оформляется Дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы и методики расчета.

Дополнительным соглашением от 30.01.2015 к договору аренды стороны согласовали, что с 30.01.2015 действует ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв. м в год в размере 9 647 руб. без учета НДС.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец совершил действия направленные на заключение договора купли-продажи арендуемого ответчиком имущества, не отказав ответчику в выкупе, со ссылкой на какую-либо имеющуюся задолженность, кроме того на момент заключения между сторонами Дополнительного соглашения от 30.01.2015 ответчик имел льготную ставку и подписание позже дополнительного соглашения об установлении другой ставки не может отменять преференции предоставленные ранее ответчику.

Удовлетворяя требования Департамента о взыскании 5 529 178 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате и 663 426 руб. 99 коп. пени, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", условиями пунктов 5.1, 5.4 договора, пункта 5.2 дополнительного соглашения от 30.01.2015, учитывая, что после заключения дополнительного соглашения ответчик не обращался в Межведомственную комиссию за предоставлением имущественной поддержки с 30.01.2015, у Департамента отсутствовали правовые основания для начисления арендной платы с 30.01.2015 исходя из ставки арендной платы в размере 3 500 за 1 кв. м в год., принимая во внимание, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.01.2015 Департамент правомерно производил начисления арендной платы с 30.01.2015 исходя из ставки арендной платы в размере 9 647 руб. за 1 кв. м., установив, что уведомлением N 33-6-6623/16 Департамент известил ответчика о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800-ПП с 01.01.2016 действует рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2016 году в размере 10 611 руб. 70 коп. за 1 кв.м в год., исходя из того, что дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды сторонами подписано, ответчиком не оспорено, и уведомление N 33-6-6623/16 в установленном порядке не оспаривалось, пришел к выводу, что требования Департамента о взыскании 5 529 178 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2015 по 30.04.2017 и 663 426 руб. 99 коп. пени за период с 06.05.2015 по 30.04.2017 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А40-106522/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кожаные узоры" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова