Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-32543/19

город Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-106522/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года

по делу N А40-106522/18, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Кожаные узоры"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крылепова А.О. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: Яковенко А.Б. по доверенности от 24.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кожаные узоры" (далее - ответчик) о взыскании 5 529 178 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2015 г. по 30.04.2017 г., 663 426 руб. 99 коп. пени за период с 06.05.2015 г. по 30.04.2017 г., с требованием о расторжении договора и выселении ответчика, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 ГК РФ.

Решением суда от 24.04.2019 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 985 330 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате и 244 537 руб. 93 коп. неустойки; в остальной части в иске было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 06.12.2001 г. N 03-00746/01, предметом которого является нежилое помещение площадью 255,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Старомарьинское шоссе, д.3.

По условию п.5.1. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.02.2015 г. по30.04.2017 г. составила 5 529 178 руб. 05 коп.

На основании п.6.1 договора истец начислил пени в сумме 663 426 руб. 99 коп. за период с 06.05.2015 г. по 30.04.2017 г.

При исследовании материалов дела было установлено, что Дополнительным соглашением от 25.09.2016 установлена ставка арендной платы с 30.01. 2015 г. в размере 9 647 руб. за 1 кв.м. в год и уведомлением от 09.03.2016 N 33-6-6623/16-(0)-0 и N 33-6-6623/16-(0)-0 установлена ставка платы на 2016 год в размере 10 611 руб. 70 коп. за 1 кв.м. в год.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.5.1. договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. В случае изменений условий оплаты оформляется Дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью.

Согласно п.5.4. договора арендная плата по постановлению правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы и методики расчета.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 30.01.2015 к договору аренды стороны согласовали, что с 30.01.2015 действует ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв. м. в год в размере 9 647 руб. без учета НДС.

Совершение Департаментом действий, направленных на реализацию преимущественного права Ответчика на выкуп арендуемого помещения, не влияет на обязанность Ответчика вносить арендую плату в размере, установленном дополнительном соглашении.

Согласно п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, если арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м. в год предоставляется субъектам малого, предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Согласно п. 2.1. постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 ставка арендной платы, указанная в п. 1 настоящего постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки.

Поскольку, после заключения дополнительного соглашения Ответчик не обращался в Межведомственную комиссию за предоставлением имущественной поддержки с 30.01.2015, у Департамента отсутствовали правовые основания для начисления арендной платы с 30.01.2015 исходя из ставки арендной платы в размере 3 500 за 1 кв. м. в год.

Таким образом, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.01.2015 Департамент правомерно производил начисления арендной платы с 30.01.2015 исходя из ставки арендной платы в размере 9 647 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 5.2 Дополнительного соглашения от 30.01.2015 в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель направляет Арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативно-правовом акте.

Уведомлением N 33-6-6623/16 Департамент известил Ответчика о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800-ПП с 01.01.2016 действует рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2016 г. в размере 10 611 руб. 70 коп. за 1 кв.м. в год.

Предложением N 33-6-101932/16 Департамент известил Ответчика о том, что с 01.01.2017 годовая арендная плата установлена в размере 3 207 704 руб. 68 коп.

Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды сторонами подписано, ответчиком не оспорено, протокол разногласий в адрес истца не направлялся, соответственно стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий договора аренды нежилых помещений и приняли на себя обязательства по их исполнению. Уведомление N 33-6-6623/16 в установленном порядке не оспаривалось.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 529 178 руб. 05 коп. за период с 01.02.2015 г. по 30.04.2017 г. и пени в размере 663 426 руб. 99 коп. за период с 06.05.2015 г. по 30.04.2017 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая обстоятельство того, что ответчик обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения 09.12.2015 г., а арендодатель не отказал в предоставлении указанной услуги, требование истца о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит изменению в части взыскания задолженности и пени.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-106522/18 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Кожаные узоры" (ОГРН 1037739744173, ИНН 7715074476) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) задолженность по арендной плате в размере в размере 5 529 178 руб. 05 коп. за период с 01.02.2015 г. по 30.04.2017 г. и пени в размере 663 426 руб. 99 коп. за период с 06.05.2015 г. по 30.04.2017 г.

Взыскать с ООО "Кожаные узоры" (ОГРН 1037739744173, ИНН 7715074476) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 53 963 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Алексеева Е.Б.