Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19426/19 по делу N А40-14674/2019

город Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-14674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Принт лайн сервис" - Аксенов В.М., протокол от 12.10.18; Спиридонов А.М., доверенность от 21.12.18;

от ответчика - Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) - Курушин Н.М., доверенность от 09.01.19; Белова Ю.Д., доверенность от 09.01.19,

рассмотрев 12 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС)

на постановление от 15 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А., Петровой О.О.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Принт лайн сервис"

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (МГФОМС)

о возложении обязанности принять товар, взыскании стоимости товара, пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Принт лайн сервис" (далее - ООО "Принт лайн сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (МГФОМС) (далее - ответчик) о возложении на Московский городской фонд обязательного медицинского страховании обязанности принять товар, поставляемый истцом во исполнение условий государственного контракта N 02732000001180000-0025623-01 от 13.11.2018 и поименованный в спецификации к указанному контракту, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскании с Московского городского фонда обязательного медицинского страхования стоимости товара в размере 1 410 378,64 руб., взыскании с Московского городского фонда обязательного медицинского страхования пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1 410 378,64 руб., начиная с 11.01.2019 по дату исполнения обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года отменено, суд обязал Московский городской фонд обязательного медицинского страхования принять товар от ООО "Принт лайн сервис" в рамках исполнения обязательств по государственному контракту N 02732000001180000-0025623-01 от 13.11.2018, поименованный в спецификации к указанному контракту, в течение 10 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу. Взыскана с Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в пользу ООО "Принт лайн сервис" задолженность за товар в размере 1 400 378 руб. 64 коп., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 36 104 руб. Взысканы с Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в пользу ООО "Принт лайн сервис" пени на сумму 1 410 378 руб. 64 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.01.2019 по дату оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик - Московский городской фонд обязательного медицинского страхования в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "Принт лайн сервис" в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0273200000118000023-3 от 31.10.2018 между Московским городским фондом обязательного медицинского страхования (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Принт Лайн Сервис" (далее - поставщик), посредством подписания сторонами усиленной цифровой подписью (размещен по электронному адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestr Number=2770404312318000040), заключен государственный контракт N 02732000001180000-0025623-01 от 13.11.2018 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы к лазерным принтерам в объеме и ассортименте, установленном в спецификации (приложение N 3 к контракту), а заказчик - принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта срок поставки товара установлен в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Цена контракта составляет 1 410 378,64 руб., НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1.1 контракта исполнитель обязан в установленные сроки поставить заказчику товар надлежащего качества в упаковке, обеспечивающей его сохранность при перевозке и хранении, в ассортименте и количестве, определенных в спецификации и техническом задании по адресу заказчика: г. Москва, Загородное шоссе, 18 А.

В соответствии с п. 4.1 контракта, в течение 10 рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в п. 2.4., комиссия заказчика осуществляет экспертизу результатов исполнения исполнителем обязательств и проверку их соответствия условиям контракта, о чем составляет соответствующее заключение.

При этом в соответствии с п. 4.2 контракта исполнитель должен обеспечить присутствие своего представителя при разгрузке товара по месту доставки, имеющего соответствующую доверенность, оформленную в установленном порядке, уполномоченного принимать решения в прочих спорных ситуациях с товаром.

Согласно п. 3.1.5 контракта одновременно с товаром исполнитель обязан передать подписанные со своей стороны документы, определенные п. 2.4 контракта.

В соответствии с п. 4.4 контракта, заказчик на основании заключения комиссии подписывает акт сдачи-приемки товара либо направляет мотивированный отказ от его подписания с перечнем замечаний и сроками устранения таких замечаний. После устранения выявленных замечаний проводится повторная приемка в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.4 контракта, оплата за фактически поставленный товар осуществляется заказчиком единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки товара.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с условиями государственного контракта ООО "Принт Лайн Сервис" по согласованию с МГФОМС 28.11.2018 осуществило доставку товара в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 18А.

Одновременно с товаром были доставлены документы, указанные в п. 2.4 контракта.

Факт доставки товара ответчику 28.11.2018 подтверждается представленными истцом актом об отказе в приемки товара от 28.11.2018, актом об отказе в приемки товара от 28.11.2018, составленным в одностороннем порядке, товарной накладной N PLS180073 от 28.11.2018, счетом на оплату товара N PLS180075 от 28.11.2018, дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2018 к государственному контракту, подписанному поставщиком в момент доставки товара, копии которых имеются в материалах дела.

Однако, ответчик от приемки товара отказался, сославшись на поставку истцом некачественного товара.

Как указывает истец, задолженность ответчика за товар, поставляемый истцом во исполнение условий государственного контракта N 02732000001180000-0025623-01 от 13.11.2018, в настоящее время составляет 1 410 378,64 руб.

Также истец заявляет требование о взыскании с пени ответчика в соответствии с п. 6.7 контракта в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1 410 378,64 руб., начиная с 11.01.2019 по дату исполнения обязательства по оплате товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца об обязании МГФОМС принять товар, поставляемый ООО "Принт Лайн Сервис", а также о взыскании с МГФОМС суммы стоимости товара в размере 1 410 378,64 руб. и начисленных на нее пеней, удовлетворению не подлежат, с учетом того, что контракт расторгнут; истцом не исполнены обязательства по поставке надлежащего товара, претензии ответчика оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, и установив, что, мотивированный отказ от приемки товара с перечнем замечаний и сроком устранения, как того требует условия государственного контракта, ответчиком не направлялся; доказательств в обоснование правовой позиции ответчика о несоответствии поставленного товара техническому заданию в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в приемке товара, признав надлежащим исполнение поставщиком (истцом) своих обязательств по контракту и, как следствие, о наличии на стороне ответчика обязательства по приемке и оплате поставленного товара.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательства оплаты поставленного товара, руководствуясь положениями статей 310, 330, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1 400 378, 64 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по контракту на сумму 1 410 378 руб. 64 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.01.2019 по дату оплаты долга.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу N А40-14674/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин