Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19132/19 по делу N А40-80369/2019

город Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-80369/19-72-648

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Шахтер": Сударевой К.В. (дов. от 27.03.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росалкогольрегулирования: Сафроновой Е.Н. (дов. N 154 от 24.12.2018 г.),

рассмотрев 12 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г.,

по делу N А40-80369/19-72-648

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтер"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Шахтер" (далее - ООО "Шахтер", общество, заявитель) осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N 19РПА0000754, выданной 29 октября 19 г. Министерством экономического развития Республики Хакасия, со сроком действия до 29 октября 2020 г. (далее - лицензия).

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении N 6-04-29/238ю-2018 ООО "Шахтер" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) с назначением административного наказания в виде предупреждения (далее - постановление МРУ Росалкогольрегулирования по СФО N 6-04-29/238ю-2018 от 14 ноября 2018 г.).

06 марта 2019 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) было принято решение N Р-1038/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке на право осуществления ООО "Шахтер" розничной продажи алкогольной продукции, в связи с осуществлением лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона 171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) N 6-04-29/238ю-2018 от 14 ноября 2018 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "Шахтер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росалкогольрегулирование о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Росалкогольрегулирования от 06 марта 2019 г. N Р-1038/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая, что аннулирование лицензии является соответствующей мерой реагирования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахтер" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Шахтер" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 2 пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и подпункту "б" пункта 2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2012 г. N 824 (далее - Положение) основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из пункта 3 Положения следует, что нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции должно быть подтверждено вступившим в законную силу постановлением или судебным актом по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что установленное в действиях общества нарушение не является в данном случае достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии.

При этом судами принято во внимание незначительное отклонение в стоимости реализованной продукции (4 руб.), что свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленных государством, со стороны держателя лицензии, а также то, что за допущенное нарушение, явившееся в данном случае основанием для аннулирования лицензии, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде предупреждения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N А40-80369/19-72-648 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова