Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-44261/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-80369/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-648) по делу N А40-80369/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтер"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Сударева К.В. по дов. от 27.03.2019;
от ответчика:	Королева И.Б. по дов. от 24.12.2018; Долгополова С.И. по дов. от 24.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтер" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее также- ответчик, Росалкогольрегулирование) N Р1038/11-01 от 06.03.2019 г. об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

Решением от 17.06.2019, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Росалкогольрегулирование обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указав на неправильное истолкование закона.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2019 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, руководствуясь п. 3.2 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171), Положением об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 N 824 (далее - Постановление N 824), было принято решение N Р-1038/11-01 об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции N 19РПА0000754 от 29.10.2015 г. (далее - Решение об аннулировании), выданной "Шахтер" (далее - лицензиат) Министерством экономического развития Республики Хакасия, в связи с осуществлением лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении N6-04-29/238ю-2018.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Росалкогольрегулирование, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на неправильное истолкования закона при вынесении решения, в связи с тем, что применение правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 47, к делам об оспаривании решений уполномоченных государственных органов об аннулировании лицензии являются неправомерными и распространяется только на случаи, рассмотрения судами дел об аннулировании лицензии по обращению лицензирующего органа.

При этом ответчик указывает, что существенность допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований и соразмерность их такой мере государственного присуждения как аннулирование лицензии входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении судами дел об аннулировании либо об отказе в аннулировании лицензии.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться и считает, что как раз при рассмотрении дела по существу, судом были исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, была дана оценка допущенных нарушений лицензионных требований и их соразмерность, установлена степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для данного дела обстоятельства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 47) при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административные органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты: прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Таким образом, из содержания пунктов 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 следует, что сформулированная в них правовая позиция, распространяется и на дела об оспаривании решений уполномоченных государственных органов об аннулировании лицензии на деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции, во внесудебном порядке.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на те обстоятельства, что вышеизложенные нормы применяются лишь к судебному аннулированию лицензии является несостоятельной, в связи с тем, что п. 8 Постановления Правительства РФ от 1.4.08.2012 N 824 "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке" предусматривает возможность обжалования решения об аннулирований лицензии в порядке установленном законодательством РФ.

Следовательно, в судебном порядке подлежит проверке не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но оценка существенности допущенных лицензиатом нарушений и других обстоятельств, влияющих на возможность применения соответствующего вида ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 123-О-О указано, что федеральный законодатель исходит из необходимости предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, связывая тем самым достижение указанных целей административного наказания с его назначением и исполнением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, способствуют достижению, определенных статьями 3.1 и 24.1 КоАП РФ целей.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 47, согласно которым все перечисленные в пункте 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом.

При рассмотрении споров, связанных, с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деянии. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2017 N 304-КГ17-18107).

Исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая единичный факт нарушения, направленность действий Общества на добросовестное поведение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии в данном случае не будет отвечать требованиям справедливости и не будет соразмерно степени вины.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что за допущенное нарушение, явившееся в данном случае также основанием для аннулирования лицензии, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Р1038/11-01 от 06.03.2019 г. об аннулировании лицензии серии N 19РПА0000754 от 29.10.2015 г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-80369/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова