Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-19405/19 по делу N А41-33071/2019

город Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-33071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Торопина Е.А. по дов. N 12-19 от 07.02.2019

от ответчика: Марьина М.А. по дов. N 1627 от 07.11.2017,

рассмотрев 13 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу ПАО "Т Плюс"

на решение от 30.05.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14.08.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ПАО "Т Плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 4 471 909,29 руб., неустойки в размере 1 053 850,66 руб., а также неустойки, начиная с 06.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

Представленный ПАО "ФСК ЕЭС" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как указано судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Истцом указано, что им в период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года и в августе 2018 года надлежащим образом оказаны услуги по передаче электроэнергии ответчику, который поставленную электроэнергию принял, однако оплату надлежащим образом не произвел, задолженность составила 4 471 909,29 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

При рассмотрении спора судами установлено, что спорные правоотношения, не смотря на отсутствие подписанного сторонами договора, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 35-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Из чего следует, что стоимость услуг по передаче энергии определяется по двум ставкам: исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии за содержание сетей (за мощность) и стоимости услуг по передаче электрической энергии за электроэнергию. Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС) утверждена приказом Федеральной службы по тарифам России N 297-э/3 от 09.12.2014. Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 1024 от 25.12.2015, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 1241 от 28.12.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что задолженность ответчика в размере 4 471 909,29 руб. подтверждена двусторонними актами фиксации величины максимальной мощности, актами первичного учета электрической энергии, а также интегральными актами учета электрической энергии, подписанными сторонами без замечаний и возражений, при этом ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, суду не представил.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ начислена неустойка в размере 1 053 850,66 руб. за период с 21.09.2017 по 05.02.2019.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судами в полном объеме. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А41-33071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина