Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-18011/19 по делу N А41-4188/2019

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А41-4188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: лично, паспорт, Лихотникова Е.П. по дов. от 05.07.2019,

от ответчика: Безруков М.В. по дов. от 13.08.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

слушатели: Блохин А.В., Сличный С.А.,

рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "М.Т.К.-Центр"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019,

по иску Тютюненко Валерия Ивановича

к ООО "М.Т.К.-Центр"

о признании недействительным протокола общего собрания,

третье лицо: ООО "МТК-Центр"

УСТАНОВИЛ:

Тютюненко Валерий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.Т.К.-Центр" (далее - ООО "М.Т.К.-Центр", общество), ООО "МТК-Центр" о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 1/15 от 02.04.2015, отмене их действия с возвратом незаконно полученного в результате исполнения принятых решений.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Тютюненко В.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать недействительными решения Общего собрания участников ООО "М.Т.К.-Центр", оформленные протоколом N 1/15 от 02.04.15, отменить их действие;

- признать действия участников Общества, а именно: Блохина А.В., Сличного С.А., Махрова В.Ю., Курбатова Ю.С., голосовавших по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания участников от 02.04.15, а именно: об оформлении кредита на новую зарегистрированную фирму ООО "МТК-Центр", о заключении договора аренды на помещения и договора субаренды на землю между ООО "М.Т.К.-Центр" и ООО "МТК-Центр" - злоупотреблением правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "МТК-Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 в иске было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение суда отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление соответствующим требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам. Отводов составу суда не поступило.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "М.Т.К.-Центр" было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2009, его участниками являются Тютюненко В.И., владеющий долей в размере 30% уставного капитала общества, Блохин А.В. с долей в размере 27% уставного капитала Общества, Махров В.Ю. с долей в размере 30%, Сличный С.А. с долей в размере 4% и Курбатов Ю.С. с долей в размере 9%.

02.04.2015 состоялось очередное общее собрание участников ООО "М.Т.К.-Центр" со следующей повесткой дня:

1) избрание председателя и секретаря общего собрания участников;

2) утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества за 2014 год (бухгалтерский баланс на 31.12.2014 и отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2014 года);

3) рассмотрение предложения о совершении обществом крупной сделки с банком ИНТЕЗА;

4) воспрепятствование (нанесение вреда обществу) деятельности общества со стороны участника общества Тютюненко В.И.

Согласно протоколу N 1/15 общего собрания участников общества от 02.04.2015 на собрании присутствовали участники Общества Блохин А.В., Курбатов Ю.С., Махров В.Ю., Сличный С.А., Тютюненко В.И. от регистрации и участия в собрании отказался. По результатам голосования большинством голосов были приняты следующие решения:

по первому вопросу - избрать председателем собрания Блохина А.В., секретарем Сличного С.А.;

по второму вопросу - утвердить годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2014 год;

по третьему вопросу - одобрить предложение участника Блохина А.В. о совершении сделки - оформление кредита в банке ИНТЕЗА;

по четвертому вопросу - признать нанесение невосполнимого вреда обществу своими действиями со стороны участника общества Тютюненко В.И..

02.04.2015 участниками ООО "М.Т.К.-Центр" - Блохиным А.В., Махровым В.Ю., Курбатовым Ю.С., Сличным С.А. был составлен акт об отказе Тютюненко В.И. от регистрации и участия в очередном Общем собрании участников Общества, состоявшемся 02.04.2015.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Тютюненко В.И. указал, что не был извещен о проведении собрания от 02.04.2015, не присутствовал на нем, принятые на собрании решения незаконны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец присутствовал на оспариваемом собрании и им был пропущен срок исковой давности.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что истец о проведении собрания 02.04.2015 надлежащим образом не извещен, Протокол очередного общего собрания участников ООО "М.Т.К.-Центр" от 02.04.2015 нотариально удостоверен не был, равно как и факт отказа Тютюненко В.И. от участия в собрании.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что очередное общее собрание участников ООО "М.Т.К.-Центр" от 02.04.2015 не было правомочно, а принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы Тютюненко В.И., как участника общества, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Тот факт, что 02.04.15 Тютюненко В.И. присутствовал по адресу проведения собрания: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 3, сам по себе не свидетельствует о наличии у него информации о принятых на собрании решениях. Доказательств направления Тютюненко В.И. копии протокола N 1/15 от 02.04.15 не представлено.

Кроме того, суд признал необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Так, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А41-4188/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова