Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-14570/19 по делу N А40-102269/2015

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-102269/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Духович О.В., доверенность от 16.01.2019,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Сапончик Т.М., доверенность от 21.05.2018,

рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение от 22 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,

на постановление от 29 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

на дополнительное постановление от 01 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 232 117 623 руб. 01 коп., неустойки в размере 4 450 604 руб. 58 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 232 117 623 руб. 01 коп. исходя из 8,25% годовых, начиная с 11.09.2015 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 22 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы принят отказ от иска в части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 232 117 623 руб. 01 коп., исходя из 8,25% годовых с 11.09.2015 г. по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в данной части прекращено. Взыскано с ответчика в пользу сумма основного долга в размере 50 580 653 руб. 22 коп., неустойка в размере 4 450 604 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 46 524 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 29 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 686 020 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением от 01 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 240 626 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 241 руб.

Не согласившись с судебными актами принятыми судом апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 29 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда и дополнительное постановление от 01 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых постановления и дополнительного постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.09.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому котловому тарифу порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

По условиям п. 7.6 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем, производится заказчиком, исходя из плановых объемов электроэнергии и мощности, определенных в приложениях N 4.1 и 4.2 к договору и установленных тарифов в следующие сроки:

а) до 06 числа расчетного месяца платеж за услуги осуществляется в объеме 30% от плановой стоимости потерь в сетях ТСО;

б) до 09 числа расчетного месяца - 15% плановой стоимости услуг исполнителя текущего расчетного периода, за исключением платежей за услуги ТСО, указанных в п. п. а) и в);

в) до 21 числа расчетного месяца платеж за услуги осуществляется в объеме 40% от плановой стоимости потерь в сетях ТСО;

г) до 24 числа расчетного месяца - 15% плановой стоимости услуг текущего расчетного периода, за исключением платежей за услуги ТСО, указанных п. п. а) и в).

Окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии за предыдущий отчетный период производится заказчиком на основании акта об оказании услуг передаче электроэнергии по сети исполнителя, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в январе 2015 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности общей стоимостью 10 99 711 481,88 руб.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг в спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 232 117 623 руб. 01 коп.

Учитывая, что оплата по договору от ответчика не поступила, истцом заявлен настоящий иск.

Ответчиком указано, что 02.03.2015 года ОАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес Истца заявление N ИП/195-15 о зачете взаимных требований от 24.02.2015, размер суммы к зачету составил 232 117 623,01 руб.

После проведения зачета, размер задолженности истца перед ОАО "Мосэнергосбыт" за декабрь 2014 года составил 1 455 181,32 руб.

Спор относительно объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии за период январь - декабрь 2014 года разрешен в рамках дела N А40-9349/15 и установлен в объеме 9 123 016 кВтч. Учитывая, что размер полезного отпуска электрической энергии в указанном объеме ответчиком учтен не был, задолженность за спорный период составляет 13 293 237,84 руб.

Как следует из заявления N ИП/195-15 о зачете взаимных требований от 24.02.2015, к зачету направлена задолженность ПАО "МОЭСК" по оплате потерь электрической энергии за декабрь 2014 года, размер которой ответчиком определен на сумму 232 117 623,01 руб.

При этом в рамках спора по делу N А40-93491/15 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 17-3916 от 04.09.2007 за период январь - декабрь 2014 г. судами установлен объем полезного отпуска электрической энергии, который является услугой по передачи электрической энергии и не может являться потерями в сетях ПАО "МОЭСК" и составляет 29 417 793 кВтч.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2015 года составила 50 580 653 руб. 22 коп.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п. 7.2.3 договора, именно истец, как исполнитель, в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представить ответчику расчет объемов электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на необходимость включения в объем услуг по передаче электрической энергии в том же периоде, когда выявлен факт безучетного потребления, указывает сам истец в письме ответчику от 23.04.015 г. N МОЭСК/17/364 о корректировке стоимости услуг за 2014 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что зачет, оформленный заявлением о зачете взаимных требований от 24.02.2015 г., является несостоявшимся на сумму 15 686 020,66 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

В пункте 7.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 16 от 30.12.2009 стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой наступления установленных настоящим Договором сроков оплаты, включая день погашения Заказчиком задолженности по оплате.

Принимая во внимание контррасчет неустойки, выполненный ответчиком за период с 19.02.2015 г. по 27.07.2015 г., учитывая удовлетворение иска в части взыскания основного долга в размере 15 686 020,66 руб., судом апелляционной инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 2 240 626,71 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу N А40-102269/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.Н. Колмакова