Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19071/19 по делу N А40-316392/2018

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-316392/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" Какорина О.К., доверенность от 22.10.2019 N У-1,

от акционерного общества "ГУОВ" от 27.11.2018 N 0-1641,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис"

на решение от 22 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис"

к акционерному обществу "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 744 117 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 531 руб. 58 коп. за период с 19.08.2016 по 21.12.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, установленного Банком России на день платежа.

Решением от 22 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 628 623 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 885 руб. 67 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, установленного Банком России на день платежа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 22 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоИнжиниринг" и АО "ГУОВ" заключены договора по капитальному ремонту объектов Министерства обороны N 2015/2-201 от 26.03.2015 (шифры объектов ЦВО-Р-0419, ЦВО-Р-0424), N 2015/2-218 от 30.03.2015 (шифры объектов ЦВО-Р-0423, ЦВО-Р-0425, ЦВОР-0964, ЦВО-Р-0965, ЦВО-Р-0966, ЦВО-Р-0967, ЦВО-Р-0968), N 2014/2-585 от 01.12.2014 (шифр объекта Ю-13/14-87).

Между ООО "Универсал-Сервис" и ООО "ЭнергоИнжиниринг" заключены договоры цессии:

1. N 1/1309 от 13.09.2018, по которому к ООО "Универсал-Сервис" перешло право требования оплаты выполненных работ по договору N 2015/2-201 от 26.03.2015 в сумме 1 628 623 руб. 51 коп.

2. N 2/1309 от 13.09.2018, по которому к ООО "Универсал-Сервис" перешло право требования оплаты выполненных работ по договору N 2015/2-218 от 30.03.2015 в сумме 757 039 руб. 28 коп.

3. N 3/1309 от 13.09.2018, по которому к ООО "Универсал-Сервис" перешло право требования оплаты выполненных работ по договору N 2014/2-585 от 01.12.2014 в сумме 358 454 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что задолженность ответчика перед ООО "ЭнергоИнжиниринг" по договору N 2015/2-201 от 26.03.2015 подтверждена справкой по форме КС-3, Актом по форме КС-2 N ЦВО-Р-0419/1 от 11.04.2016 на сумму 3 009 581,67 руб. За вычетом аванса в сумме 1 080 000 рублей и зачета генподрядных услуг на сумму 300 958,16 руб., задолженность ответчика составляет 1 628 623,51 руб. Право требования возникло 19.08.2016 г.; задолженность ответчика перед ООО "ЭнергоИнжиниринг" по договору N 2015/2-218 от 30.03.2015 подтверждена справкой по форме КС-3 от 01.10.2015, Актом по форме КС-2 N ЦВО-Р-0425/1 от 15.09.2015 на сумму 5 399 381,78 руб., Справкой по форме КС-3, Актом по форме КС-2 N ЦВО-Р0425/2 от 14.01.2016 на сумму 286 913,51 руб. За вычетом аванса и зачета генподрядных услуг задолженность ответчика составляет 324 919,38 руб. Право требования возникло 13.01.2017 г.

ООО "ЭнергоИнжиниринг" выполнены, а ответчиком приняты работы по Справке КС-3, Акту КС-2 N ЦВО-Р-0966 от 24.07.2015 на сумму 1 999 999,94 руб. За вычетом аванса и зачета генподрядных услуг задолженность ответчика составляет 383 302,78 руб. Право требования возникло 12.02.2016 г.

Также, ООО "ЭнергоИнжиниринг" выполнены, а ответчиком приняты работы по Справке КС-3, Акту КС-2 N ЦВО-Р-0967 от 11.01.2016 на сумму 329 910,49 руб. За вычетом аванса и зачета генподрядных услуг задолженность ответчика составила 48 817,12 руб. Право требования возникло 15.02.2016 г.

Задолженность ответчика перед ООО "ЭнергоИнжиниринг" по договору N 2014/2-585 от 01.02.2014, подтверждена Справкой КС-3, Актом КС-2 N 1 от 07.12.2015 на сумму 1 862 432,94 руб., Справкой КС-3, Актом КС-2 N 2 от 18.01.2016 на сумму 1 197 197,32 руб. За вычетом аванса и зачета генподрядных услуг задолженность ответчика составляет 358 454,25 руб. Право требования возникло 08.06.2016 г.

24 сентября 2018 года ответчик был уведомлен о заключении договора цессии N 1/1309 от 13.09.2018, по которому к истцу перешло право требования оплаты выполненных работ по договору N 2015/2-201 от 26.03.2015 в сумме 1 628 623 руб. 51 коп. а также пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных убытков, причиненных неисполнением договора, о заключении договора цессии N 2/1309 от 13.09.2018, по которому к истцу перешло право требования оплаты выполненных работ по договору N 2015/2-218 от 30.03.2015 в сумме 757 039 руб. 28 коп., а также пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных убытков, причиненных неисполнением договора и договора цессии N 3/1309 от 13.09.2018, по которому к истцу перешло право требования оплаты выполненных работ по договору N 2014/2-585 от 01.12.2014 в сумме 358 454 руб. 25 коп., а также пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных убытков, причиненных неисполнением договора.

В ответ на полученные уведомление, ответчик направил истцу претензии, которые были возвращены истцом ответчику без рассмотрения уведомлением о возврате претензий 02.11.2018 за отсутствием законных либо договорных оснований зачета и истечением договорного срока предъявления.

Удовлетворяя иск частично суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Срок окончания работ по договору - 30.12.2015 г.

Работы по договору выполнены в срок, предусмотренный договором.

Итоговый акт приемки работ также подписан 11.04.2016 г.

Однако, указанный акт имеет лишь значение для окончательного расчета за выполненные работы и не может являться основанием для начисления неустойки за нарушение срока окончания работ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору N 2015/2-201 от 26.03.2015 (шифры объектов ЦВО-Р-0419, ЦВО-Р-0424) составляет 1 628 623 руб. 51 коп. Указанная сумма правомерно взыскана судами первой и апелляционной инстанций с ответчика в пользу истца.

В части задолженности по договору N 2015/2-218 от 30.03.2015 г. (шифры ЦВОР-0425, ЦВО-Р-0423, ЦВО-Р-0964, ЦВО-Р-0965, ЦВО-Р-0966, ЦВО-Р-0967, ЦВО-Р0968) судами установлено, что пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.1 Договора сторонами согласована дата окончания выполнения работ - 15.03.2016 г. Выполнение всех обязательств Подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (п. 11.6 Договора).

Работы по Договору Подрядчиком выполнены с нарушением установленного Договором срока, что является основанием для начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 14.3 Договора).

Цена договора по шифру ЦВО-Р-0425 в соответствии с Приложением N 1 к Техническому заданию составляет 5 687 000,00 руб. Комплект документов для сдачи-приемки выполненных работ по шифру ЦВО-Р0425 был передан Подрядчиком Генподрядчику только 24.08.2016 г. для промежуточной приемки выполненных работ, что подтверждает просрочу в их выполнении и законность начислении АО "ГУОВ2 неустойки за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ.

Согласно расчету ответчика неустойка за период с 16.03.2016 по 24.08.2016 составила 460 647 руб. Кроме того, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, установленных разделом 5 Договора, а также сроков выполнения работ Подрядчиком, установленных планом-графиком производства работ, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.9 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Генподрядчиком было произведено авансирование по Договору в следующих размерах: 1 620 000,00 руб. (платежным поручением N 6900 от 15.04.2015 г.), 1 080 000,00 руб. (платежным поручением N 2229 от 01.07.2015 г.). Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет за период с 16.04.2015 по 01.10.2015 составил 102 613 руб. 50 коп.

К моменту получения уведомления об уступке требования у ООО "ЭнергоИнжиниринг" по Договору существовала обязанность выплатить АО "ГУОВ" неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 460 647,00 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 102 613,50 руб. (а всего - 563 260,50 руб.).

Письмом от 17.10.2018 г. N 2057/сп АО "ГУОВ" произвело зачет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, в сумме 563 260,50 руб., в счет требования ООО "Универсал-Сервис" об оплате уступленной задолженности, по договору цессии от 13.09.2018 г. N 2/1309, за выполненные ООО "ЭнергоИнжиниринг" работы по Договору.

В результате проведенного зачета остаток задолженности по Договору (шифры ЦВО-Р-0425, ЦВО-Р-0966, ЦВО-Р-0967) АО "ГУОВ" перед ООО "ЭнергоИнжиниринг" составляет 193 778,78 руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора, окончательный расчет по Договору производиться в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно разделу 11 Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 11.1.1 Договора).

Риск случайной гибели или случайного повреждения Материалов и Оборудования, результата работ, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности материалов и Оборудования до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ и передачи Объекта генподрядчику несет Подрядчик (пункт 10.1 Договора).

Однако Подрядчиком работы по Договору были выполнены частично, результат работ не передан Генподрядчику по настоящее время (Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан), следовательно, отсутствуют основания для окончательного расчета по Договору.

Таким образом, с учетом произведенного зачета, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования истца по договору 3 2015/2-218 от 30.03.2015 не подлежащими удовлетворению.

В части задолженности по договору N 2014/2-585 от 10.12.2014 г. (шифр Ю13/14-87) судами установлено, что пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора, и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.1 Договора сторонами согласована дата окончания выполнения работ - 30.12.2014 г. Выполнение всех обязательств Подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (п. 12.11 Договора).

Работы по договору выполнены 10.12.2015 г.

Следовательно, подрядчиком допущено нарушение срока окончания работ за период с 01.01.2015 по 10.12.2015 г.

Итоговый акт приемки выполненных работ подписан Сторонами 18.01.2016 г.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.3 Договора).

Цена договора в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 3 946 977,54 руб.

Согласно расчету ответчика неустойка за период нарушения Подрядчиком срока окончания работ составила 757 819 руб. 69 коп. Между тем за период с 01.01.2015 по 10.12.2015 размер неустойки, исходя из условий договора, составит 678 880 руб. 14 коп.

Кроме того, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, установленных п. 5.1 Договора, а также сроков выполнения работ Подрядчиком, установленных сетевым графиком производства работ, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.13 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Генподрядчиком было произведено авансирование по Договору в следующих размерах: 1 578 790,80 руб. (платежным поручением N 1932 от 16.02.2015 г.) и 1 000 000 руб. (платежным поручением N 20849 от 19.11.2015 г.).

Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.02.2015 по 25.02.2016 составляет 153 778 руб. 77 коп.

К моменту получения уведомления об уступке требования у ООО "ЭнергоИнжиниринг" по Договору существовала обязанность выплатить АО "ГУОВ" неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 678 880 руб. 14 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 153 778 руб. 77 коп.

Письмом (претензией) от 17.10.2018 г. N 2062/сп АО "ГУОВ" произвело зачет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, в сумме 358 454,25 руб., в счет требования ООО "Универсал-Сервис" об оплате уступленной задолженности, по договору цессии от 13.09.2018 г. N 3/1309, за выполненные ООО "ЭнергоИнжиниринг" работы по Договору.

Исходя из изложенного, с учетом произведенного зачета, суды обоснованно признали требования истца по договору N 2014/2-585 от 10.12.2014 не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 531 руб. 58 коп. за период с 19.08.2016 г. по 21.12.2018 г., в том числе: по договору N 2015/2-201 от 26.03.2015 в размере 326 885 руб. 67 коп. за период с 19.08.2016 г. по 21.12.2018 г.; по договору N 2015/2-218 от 30.03.2015 в размере 157 637 руб. 17 коп. за период с 12.02.2016 г. по 21.12.2018 г.; по договору N 2014/2-585 от 01.12.2014 в размере 78 008 руб. 74 коп. за период с 08.06.2016 г. по 21.12.2018 г.

Поскольку итоговый акт по договору N 2015/2-218 от 30.03.2015 не подписан, срок для окончательного расчета не наступил, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента, установленного Банком России на день платежа, правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу N А40-316392/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев