Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-20741/19 по делу N А40-60981/2019

г.Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-60981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Рязанское Дебиторское Агентство" - Бурдюгин С.В. по доверенности от 23.04.2019

от ООО "ФакторСтудио" - Хрусталев А.А. по доверенности от 22.08.2018

от Росфинмониторинга - не явился, извещен,

от Никитина Владимира Владимировича - Журавлева Е.В. по доверенности от 20.02.2019N 08АА0288074

рассмотрев в судебном заседании 11.11.2019 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рязанское Дебиторское Агентство" (истца) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 о приостановлении производства по делу N А40-60981/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рязанское Дебиторское Агентство"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФакторСтудио",

третьи лица: Росфинмониторинг, Никитин Владимир Владимирович

о взыскании задолженности в размере 1 057 777 790 руб., неустойки в размере 114 557 334,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЯЗЬПРОМ" (далее - ООО "БЯЗЬПРОМ", Общество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФакторСтудио" (далее - ООО "ФакторСтудио" или ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя от 06.02.2015 в размере 1 057 777 790 руб., договорной неустойки за период с 07.02.2016 по 24.01.2019 в размере 114 557 334 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Никитин Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора СБ Банк "ООО" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Амистад; об истребовании доказательств; о вызове в качестве свидетеля Березина В.А.; о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебных актов по делам А40-31510/2015, А22-2322/2019, а также отказано в удовлетворении ходатайства представителя Никитина В.В. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А22-561/2019, А22-2322/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Рязанское Дебиторское Агентство" (далее - ООО "Рязанское Дебиторское Агентство) о процессуальном правопреемстве истца по делу ООО "БЯЗЬПРОМ" на ООО "Рязанское дебиторское агентство".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 19.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайств ООО "ФакторСтудио" и Никитина В.В. и решением суда первой инстанции, ООО "ФакторСтудио" и Никитин В.В. обратилось в суд с апелляционными жалобами.

В суд апелляционной инстанции также обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле (Мизрахи Арон).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено до принятия Арбитражным судом Республики Калмыкии судебного акта по делу N А22-561/2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 производство по апелляционным жалобам Никитина В.В. и ООО "ФакторСтудио" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайств ООО "ФакторСтудио" и Никитина В.В. прекращено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 производство по апелляционной жалобе Мизрахи Арона прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением от 16.09.2019 о приостановлении производства по делу, ООО "Рязанское дебиторское агентство" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2019 и направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Росфинмониторинга явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Рязанское Дебиторское Агентство" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "ФакторСтудио" и Никитина В.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Калмыкии судебного акта по делу N А22-561/2019, учел обстоятельства настоящего дела и согласился с доводами Никитина В.В. относительно необходимости приостановления производства по делу в целях установления полномочий лиц, представляющих ООО "БЯЗЬПРОМ", в том числе на подачу иска, выдачу доверенности, в условиях корпоративного конфликта, разрешаемого в рамках иного арбитражного дела и на обстоятельство которого ссылался заявитель ходатайства.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств именно настоящего дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 о приостановлении производства по делу N А40-60981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова