Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19387/19 по делу N А40-168649/2018

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-168649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Хапсирокова А.С., дов. N 293/18 от 29.12.2018 г.;

от ответчика - Данильчук А.В., дов. N 52/80д от 14.01.2019 г.,

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение от 08 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502)

к АО "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" (ОГРН 1175029009363)

о взыскании неустойки в размере 1.547.617,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась с иском к АО "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" о взыскании неустойки в размере 1.547.617,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 79-81, 102-104).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Госкорпорацией "Роскосмос" (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (акционерное общество "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" с 05.04.2017) (головной исполнитель) был заключен государственный контракт 23.09.2016 N 361-7522/16/118 (шифр: ОКР "Спектр-Р") (далее - государственный контракт), по условиям которого головной исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно- конструкторскую работу на тему: "Создание космического комплекса, включающего космическую астрофизическую обсерваторию "Радиоастрон" для наблюдений астрофизических объектов в радиодиапазоне спектра электромагнитного излучения" (в части проведения ЛИ в период до 2018 года) (далее - ОКР) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а заказчик принять и оплатить ОКР, в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта). В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта, оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса. В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта, ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения N 3 к техническому заданию на ОКР (приложение N 1 к государственному контракту). Согласно пункту 2.2 государственного контракта, содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту). Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР. В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта, в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Причем пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 01.10.2016 - окончание 31.05.2017, цена этапа N 1-142.637.600 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден заказчиком 14.06.2017. Согласно представленному расчету, истцом была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по этапу N 1 с 01.06.2017 по 14.06.2017 (14 дней), что составляет 1.547.617,96 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. от 27.12.2017 г. N ХМ-12982 об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Как было установлено судом, в соответствии с ведомостью исполнения (приложение N 1) и пунктом 4.3 государственного контракта, для безусловного выполнения обязательств головным исполнителем дата утверждения акта сдачи-приемки работ по этапу N 1 "Управление полетом космического аппарата (КА) в обеспечение проведения программы научных исследований в период с октября 2016 года по апрель 2017 года, разработка отчетов" должна быть не позже 31 мая 2017 года, а с учетом требований пункта 5.7 государственного контракта представление отчетных документов должно быть проведено не позже 26 апреля 2017 года, т.е. раньше срока окончания управления КА по этапу, а также без проведения работ по разработке научных отчетов по этапу, что противоречит ведомости исполнения. При этом работу по управлению КА "Спектр-Р" нельзя запланировать и выполнить раньше заданного временного периода управления КА, а также сдать работу по этапу без проведения разработки отчетов. Причем последовательность работ ответчика по этапу 1: управление полетом КА в обеспечение проведения программы научных исследований в период с 01 октября 2016 года по 30 апреля 2017 года; разработка, отчетов за отчетный период управления полетом КА, сдача-приемка работ смежных организаций в АО "НПО Лавочкина", сдача-приемка собственных работ, оформление и представление отчетных документов по этапу в Госкорпорации "Роскосмос" не позже 31 мая 2017 года.

Так, основным отчетом по этапу N 1 является научно-технический отчет по управлению КА в отчетный период. При этом для разработки данного отчета необходимо обработать телеметрическую информацию последнего сеанса связи с космическим аппаратом (КА), подготовить материалы по состоянию бортовых систем КА и научной аппаратуры, по остаточному ресурсу бортовых систем, по числу проведенных сеансов управления и сеансов научных наблюдений, по нештатным ситуациям, по состоянию средств наземного сегмента управления (НСУ) и наземного научного комплекса (ННК), по выполнению программы научных наблюдений и пр. Собрать все сведения и подготовить научно-технический отчет (НТО) с выводами о готовности бортовых систем КА, наземного сегмента управления и наземного научного комплекса о готовности к продолжению выполнения программы научных исследований. Этот отчет согласовывается в АО "НПО Лавочкина", а также в АКЦ ФИАН (головным разработчиком КНА и ННК) и далее должен быть выпущен листом запуска.

Как было установлено судом, по этапу N 1 научно-технический отчет N 544-Р-144-17 "Управление полетом КА в обеспечение проведения программы научных исследований в период с октября 2016 года по апрель 2017 года" был разработан на 133 листах. При этом оформленные отчетные документы по этапу N 1 государственного контракта были направлены в Госкорпорации "Роскосмос" с соблюдением требований пункта 5.4 государственного контракта, т.е. не позднее даты окончания работ 31 мая 2017 г. (исх. N 210/2761 от 24.05.2017) и приняты экспедицией Госкорпорации "Роскосмос" (от 24.05.2017 вх. N ТЕ-12838, приложение N 2) о чем имеется отметка в сопроводительном письме, а также в акте сдачи-приемки этапа N 1 от 14.06.2017.

Согласно пункта 5.6 государственного контракта, заказчик проставляет в акте сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) дату его предоставления головным исполнителем и дату его подписания заказчиком. При этом датой предоставления головным исполнителем результатов ОКР заказчику считается дата регистрации сопроводительного письма в системе электронного документооборота Госкорпорации "Роскосмос" т.е. 24.05.2017 вх. N ТЕ-12838. Причем в течение 21 календарного дня (не считая дня сдачи документов в экспедицию заказчика) документы по этапу N 1 государственного контракта рассматривались в Госкорпорации "Роскосмос".

Судом было установлено, что работы по этапу N 1 были выполнены в соответствии с условиями государственного контракта, что подтверждается: техническим актом от 18.05.2017 N 1/17, актом сдачи-приемки от 14.06.2017 года N 1, то есть работа выполнена в полном объеме и соответствует техническому заданию. При этом недостатки обнаружены не были. В ходе выполнения работ ОИС не созданы.

Пунктом 8.3.1 государственного контракта, головной исполнитель несет ответственность: за качество и сроки выполняемых работ, а также за сохранность принятой НТП (собственности заказчика) с момента ее приемки в соответствии с законодательством Российской Федерации; за нецелевое использование финансовых средств, выплачиваемых заказчиком головному исполнителю и предназначенных только для финансирования расходов на выполнение и авансирования соответствующих работ по государственному контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации; за ненадлежащее качество работ, выполненных исполнителями, но не за подписание заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР. Как правомерно было отмечено судом, подписание акта сдачи-приемки этапа ОКР к работам не относится и является лишь основанием для оплаты заказчиком принятого результата работ.

Согласно условиям государственного контракта от 23.09.2016 г. N 361-7522/16/1 18 (шифр: ОКР "Спектр-Р") ( государственный контракт), ответчик обязался выполнить опытно-конструкторскую работу (ОКР) на тему: "Создание космического комплекса, включающего космическую астрофизическую обсерваторию "Радиоастрон" для наблюдений астрофизических объектов в радиодиапазоне спектра электромагнитного излучения" (в части проведения ЛИ в период до 2018 года) и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию (НТП) в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом (п. 1.1 государственного контракта).

Так, пунктом 4.1 государственного контракта сторонами был согласован срок выполнения работ в полном объеме: начало 01.10.2016 г., окончание - 30.11.2018 г. При этом государственным контрактом предусмотрено выполнение 4 (трех) этапов. Этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Вместе с тем, в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту) сторонами были согласованы промежуточные сроки выполнения работ по п/этапам, а именно: п/этап N 1: начало - 01.10.2016 г., окончание - 31.05.2017 г. При этом государственным контрактом не предусмотрен порядок и сроки приемки выполненных работ по подэтапам. Однако, сдача выполненных работ по этапам должна быть осуществлена ответчиком не позднее срока выполнения работ по этапу, в соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта.

Как было установлено судом, ответчик в полном объеме, без замечаний, и в сроки, предусмотренные ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту), выполнил взятые на себя обязательства по п/этапам N 1, и предоставил акт истцу, что подтверждается следующим: выполнение работ по п/этапу N 1 было оформлено актом N 1 сдачи-приемки этапа ОКР от 24.05.2018 г. Акт был направлен истцу сопроводительным письмом исх. N 210/2761 от 24.05.2017 г., и получен истцом 24.05.2017 N ТЕ-12838.

Кроме того, условиями госконтракта не предусмотрено, что сроки на приемку истцом выполненных работ входят в сроки, установленные в календарном плане. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении и постановлении обоснованно пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, суд в обжалуемых актах правомерно также обратил внимание на то, что в соответствии с п. 5.7 госконтракта заказчик в течение 35 календарных дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения ОКР (этапа ОКР) в случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ.

Однако, заказчик же полагает, что поскольку п. 5.7 госконтракта заказчику на приемку работы отведено 35 дней с момента получения отчетных документов, то головной исполнитель должен передать заказчику результат работ (отчетные документы) по этапу за 35 дней до истечения срока окончания выполнения работ по этапу, указанному в ведомости исполнения госконтракта.

Вместе с тем, данный довод истца противоречит условиям госконтракта, поскольку в условиях госконтракта не только отсутствуют положения, обязывающие головного исполнителя досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в ведомости исполнения, представлять заказчику отчетную документацию для ее утверждения, но прямо наличествуют положения, указывающие головному исполнителю на необходимость представлять заказчику отчетную документацию для ее утверждения именно в срок окончания работ, указанный в ведомости исполнения. Таким образом, головной исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем оснований для применения к нему неустойки за просрочку в работе не имеется.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу N А40-168649/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба И.В.Чалбышева