Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-19742/19 по делу N А40-304865/2018

город Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-304865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Тарасова Н.П., дов. от 29.12.2018

от ответчика - Прохорова Э.Р., дов. от 25.12.2018

рассмотрев 13 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт космических исследований российской академии наук

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт космических исследований российской академии наук о взыскании неустойки в размере 1 423 078,68 руб. за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 1 государственного контракта от 05.09.2016 N 025-9426/16/97 (шифр: СЧ ОКР "ЭкзоМарс-НИ-2016").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, просила отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Заказчик, Истец) и ИКИ РАН (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 05.09.2016 N 025-9426/16/97 (шифр: СЧ ОКР "ЭкзоМарс-НИ-2016") (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: "Создание российского комплекса (РКПНИ) для обеспечения приема научной информации миссии "ЭкзоМарс-201" (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 3.3 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа N 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения N 1 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 30.06.2017 N 2, срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 01.01.2016 - окончание 24.11.2017, цена этапа N 1-612 076 850,00 руб.

Пунктом 4.3. государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по государственному контракту является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

Пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта установлена ответственность в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Как указывает истец, в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 27.11.2017.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по этапу N 1 за период с 25.11.2017 по 27.11.2017 (3 дня) составляет 1 423 078,68 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 190, 309, 310, 314, 329, 330, 420, 431, 702, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено выполнение и сдача ответчиком работ в сроки, предусмотренные государственным контрактом. Кроме того, из буквального толкования текста контракта не следует, что заказчик правомерно производит включение срока приемки результата работ в установленный исполнителю для выполнения работ срок.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А40-304865/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.