Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-39940/19

7 августа 2019 г.

дело N А40-304865/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. (резолютивная часть от 15.05.2019 г.)

по делу N А40-304865/18, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН 1157700012502)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт космических исследований российской академии наук (ОГРН 1027739475279) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова Н.П. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Прозорова Э.Р. по доверенности от 25.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" (Заказчик) предъявила Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт космических исследований российской академии наук (Исполнитель) иск о взыскании неустойки в размере 1 423 078,68 руб. за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 1 государственного контракта от 05.09.2016 N 025-9426/16/97 (шифр: СЧ ОКР "ЭкзоМарс-НИ-2016").

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 22.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик) и ИКИ РАН (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 05.09.2016 N 025-9426/16/97 (шифр: СЧ ОКР "ЭкзоМарс-НИ-2016") (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: "Создание российского комплекса (РКПНИ) для обеспечения приема научной информации миссии "ЭкзоМарс-2016" (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 3.3 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа N 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения N 1 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 30.06.2017 N 2, срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 01.01.2016 - окончание 24.11.2017, цена этапа N 1 - 612 076 850,00 руб.

Пунктом 4.3. государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по государственному контракту является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Истец указал на то, что в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 27.11.2017.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по этапу N 1 за период с 25.11.2017 по 27.11.2017 (3 дня) составляет 1 423 078,68 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 29.12.2017 г. N ХМ-13218 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, контракт заключён на основании Федеральной космической программы России на 2016-2025 годы; постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 г. N 1420-82 "О государственном оборонном заказе на 2016 год"; Соглашения между Федеральным космическим агентством и Европейским космическим агентством о сотрудничестве в исследовании Марса и других тел солнечной системы робототехническими средствами от 14.03.2013 г.

По мнению истца, исполнитель считается исполнившим обязанность с даты утверждения заказчиком акта приёмки выполненного этапа НИР (п. 4.3. контракта).

По правилу ст. 309 ГК РФ и по смыслу положений п. 1 ст. 314 и ст. 773 ГК РФ одним из квалифицирующих признаков надлежащего исполнения является исполнение в установленный срок (своевременность исполнения). Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также событием, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, исполнение является надлежащим, если обязанность исполнена до определённого момента времени или до наступления неизбежного обстоятельства, не зависящего от воли и действий сторон (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (утв. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2002 г.)).

Однако истец ставит своевременность исполнения головным исполнителем своих обязанностей в зависимость от осуществления заказчиком приёмки. Поскольку действия заказчика по приёмке напрямую зависят от его усмотрения и не являются неизбежными обстоятельствами, они не должны учитываться при оценке своевременности исполнения обязанности головного исполнителя.

Между тем, контракт предусматривает соответствующий приведённым критериям срок исполнения. Так, условием п. 4.1. контракта предусмотрено, что этапы работ выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 30.06.2017 г. N 2), согласно которой срок выполнения работ по этапу N 1 - 01.01.2016 г.-24.11.2017 г.

По окончании этапа работ исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приёмки этапа работ и иные отчётные документы (п. 5.4. контракта).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта (абз. 1 ст. 431 ГК РФ) исполнитель считается своевременно исполнившим обязанность выполнить работы и передать их результаты, если он передал акт приёмки и отчётные документы в пределах периода, установленного контрактом для этапа работ.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 774 ГК РФ и п. 1.1. контракта приёмка результатов работ является обязанностью заказчика. Как следует из правила ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя приёмку отдельных этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки выполненной работы (её результатов), а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

При этом, исходя из системного толкования приведённых статей, установленные заказчиком в контракте сроки приёмки выполненной работы (её результатов), а также сроки оформления результатов такой приёмки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ Роскосмос разрабатывает и утверждает типовые контракты и типовые условия контрактов.

Исполнитель фактически был поставлен в условия, когда не мог отказаться от заключения контракта с иными сроками выполнения работ, поскольку работы по теме "ЭкзоМарс-НИ-2016" идут в соответствии с непрерывным технологическим циклом реализации проекта "ЭкзоМарс" и входят в число приоритетных проектов, реализуемых ответчиком.

С учётом того, что ответчик представляет собой ведущее отечественное научное учреждение в области космического приборостроения и от участия в подобных проектах непосредственно зависит его конкурентоспособность в рамках международной космической кооперации, отказ от участия в проекте не представлялся возможным.

Приступая к выполнению работ, исполнитель был убеждён (основываясь на системном толковании пунктов контракта и норм ГК РФ), что может в полной мере рассчитывать именно на тот срок, который установлен в ведомости исполнения, без изъятий на приёмку заказчиком. При этом заказчик, будучи сильной стороной, имел возможность проявить осмотрительность и с достаточной степенью ясности определить иные сроки исполнения по контракту, однако он этого не сделал.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора. В связи с этим бремя негативных последствий за неясность условий контракта должно ложиться на сторону, навязавшую эти условия.

Таким образом, включение срока приёмки результата работ заказчиком в установленный исполнителю для выполнения работ срок не основано на требованиях закона и иных правовых актах и не следует из буквального толкования текста контракта.

Условие п. 4.3. контракта присутствует во всех государственных контрактах истца и ответчика (государственные контракты от 12.07.2014 г. N 025-5670/14/249, от 23.12.2013 г. N 025-8120/13/446, от 18.12.2013 г. N 025-8119/13/425).

Однако при предъявлении претензий к срокам исполнения по указанным государственным контрактам Роскосмос во всех случаях определял дату начала просрочки, руководствуясь ведомостью исполнения соответствующего государственного контракта. Следовательно, окончательный срок исполнения определяется ведомостью исполнения.

Материалами дела подтверждается, что замечаний и претензий к результатам выполнения работ ответчику не поступало, акт приёмки по этапу N 1 утверждён заказчиком 27.11.2017 г. В установленный срок обязанности по контракту исполнителем выполнены в полном объёме, акты сдачи-приёмки выполненных работ и отчётные документы переданы заказчику 24.11.2017 г. (письмо ИКИ РАН от 23.11.2017 г. N 11204/4568-11).

Таким образом, Ответчик в установленный Государственным контрактом срок передал Истцу все отчетные документы и акт сдачи-приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ.

Кроме того, условиями Госконтракта не предусмотрено, что сроки на приемку Истцом выполненных работ входят в сроки, установленные в Календарном плане. Таким образом, Ответчиком исполнены обязательства по этапу N 1 государственного контракта в соответствии с требованиями государственного контракта и законодательства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 5.7. Госконтракта заказчик в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ.

Заказчик же полагает, что поскольку п. 5.7. Госконтракта заказчику на приемку работы отведено 35 дней с момента получения отчетных документов, то Головной исполнитель должен передать заказчику результат работ (отчетные документы) по этапу за 35 дней до истечения срока окончания выполнения работ по этапу, указанному в Ведомости исполнения Госконтракта.

Данный довод заказчика противоречит буквально сформулированным условиям Госконтракта.

Как указано выше, сроки, в которые Головной исполнитель представляет заказчику результат работ для осуществления приемки, определены в п. 5.4. Госконтракта, и в данном пункте недвусмысленно указано, что Головной исполнитель должен передать заказчику результат работ (отчетные документы) по этапу не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанному в Ведомости исполнения Госконтракта.

Ни в п. 5.4., ни в иных пунктах Госконтракта ничего не говорится о том, что срок окончания выполнения работ по этапу, указанный в Ведомости исполнения Госконтракта, подлежит сокращению на срок, отведенный заказчику на принятие результата работы.

Целью, с которой в Госконтракт включено условие об определенном сроке, в течение которого заказчик должен принять результат работы, является защита Головного исполнителя, которому оплата причитается после принятия заказчиком результата работы по этапу (подписания Акта сдачи-приемки этапа).

Поэтому в Госконтракт включено условие, ограничивающее период, в течение которого заказчик должен осуществлять принятие результата работы.

П. 5.7. Госконтракта не содержит неясностей в толковании указания на то, что Головной исполнитель должен передать заказчику результат работ (отчетные документы) по этапу не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в Ведомости исполнения Госконтракта, а Ведомостью исполнения указан конкретный срок окончания выполнения работ по этапам.

В настоящем деле в условиях Госконтракта не только отсутствуют положения обязывающие Головного исполнителя досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в Ведомости исполнения, представлять заказчику отчетную документацию для ее утверждения, но прямо наличествуют положения, указывающие Головному исполнителю на необходимость представлять заказчику отчетную документацию для ее утверждения именно в срок окончания работ, указанный в Ведомости исполнения.

Таким образом, Головной исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем оснований для применения к нему неустойки за просрочку в работе не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. (резолютивная часть от 15.05.2019 г.) по делу N А40-304865/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк