Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф05-19749/19 по делу N А40-67890/2019

город Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-67890/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России")

на решение от 08 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Федоровой Д.Н., в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ФГУП "Почта России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании неосновательного обогащения за период 22.09.2016 г.-06.07.2018 г. в размере 452 944 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 122 руб. 84 коп. (рассчитанными по состоянию на 25.10.2018 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2018 г. по дату оплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-67890/2019, принятым в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного акта суда первой инстанции) путем подписания резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" на http://kad.arbitr.ru в карточке дела N А40-67890/2019 определение о принятии искового заявления судом первой инстанции от 22.03.2019 г. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон было размещено в картотеке арбитражных дел в сети интернет в открытом доступе на сайте http://kad.arbitr.ru 24.03.2019 г., а решение суда первой инстанции - 26.07.2019 г.

ФГУП "Почта России", не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 г. апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" и приложенные к ней документы были возвращены заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что ответчик (ФГУП "Почта России") располагал информацией о производстве по делу (подтверждается, в том числе доводами, приведенными в поданном ответчиком ходатайстве о восстановлении срока для подачи отзыва на исковое заявление - л.д. 83 т. 1; в обоснование данного ходатайства указывалось, что для подготовки отзыва на иск ФГУП "Почта России" потребовалось больше времени, чем было указано в определении суда первой инстанции "в связи с необходимостью пересылки самого этого определения в Управление федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области", а также в связи "с необходимостью подыскания специалистов, помощь которых потребовалась для изучения приложенных к исковому заявлению документов, в целях проверки обоснованности заявленных требований и формулирования доводов, обосновывающих возражения против иска"). Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы (ответчик по настоящему делу N А40-67890/2019 - ФГУП "Почта России") несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что доводы об отсутствии информации об оспариваемом судебном акте суда первой инстанции не могут быть признаны судом в качестве уважительных применительно к разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-67890/2019 поступила кассационная жалоба от ФГУП "Почта России", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу определение о передаче этого дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отзыв на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" не представил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом решении суда первой инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФГУП "Почта России", обращаясь с кассационной жалобой, указало на то, что, по его мнению, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как спор должен был рассматриваться в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не в Арбитражном суде города Москвы.

Иных доводов ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно подсудности настоящего дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не заявлял (ФГУП "Почта России" просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ввиду их необоснованности - л.д. 84-85 т. 1).

Обстоятельств, лишающих возможности ФГУП "Почта России" заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Почта России", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова