Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-55949/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-67890/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-67890/19, принятое судьей Д.Н. Федоровой

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФГУП "Почта России" о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" неосновательного обогащения в размере 452 944, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 122, 84 руб. с последующим начислением.

Решением суда от 08.07.2019 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и принятому в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по делу принято 08.07.2019 и 09.07.2019 опубликовано в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение по заявлению сторон не изготавливалось.

Апелляционная жалоба ответчиком подана 23.08.2019 посредством почтового отправления, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ответчик приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик приводит доводы о том, что он пропустил срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что дело рассмотрено судом с нарушением установленного АПК РФ срока, что повлекло несвоевременную публикацию решения в сети "Интернет" и отсутствие у ответчика сведений об оспариваемом судебном акте.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, ответчик располагал информацией о производстве по делу, что подтверждается поданным им ходатайством о восстановлении срока для подачи отзыва на исковое заявление (л.д. 83), в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Доводы об отсутствии информации об оспариваемом судебном акте не могут быть признаны судом в качестве уважительных применительно к разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

возвратить ФГУП "Почта России" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Возвратить ФГУП "Почта России" государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 54358 от 15.08.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Валюшкина