Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-19401/19 по делу N А40-36692/2019

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-36692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахназарян Е.К., дов. от 30.11.2018

от ответчика: Тарасов М.В., дов. от 13.03.2019

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2019 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Научноисследовательский центр Медико-биологических технологий "ГАММА-СИС"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы к ООО Научноисследовательский центр Медико-биологических технологий "ГАММА-СИС" о взыскании пени по договору купли-продажи от 07 мая 2015 года N 59-2032 в размере 8 056 038,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 472 757,97 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком ООО Научно-исследовательский центр Медико-биологических технологий "ГАММА-СИС" заключен договор купли-продажи 07 мая 2015 года N 59-2032 на нежилое помещение площадью 75 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Старопименовский, д. к. строение 2.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, продавец - департамент обязуется продать а покупатель - ООО Научно-исследовательский центр Медико-биологических технологий "ГАММА-СИС" обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Старопименовский, д. к. строение 2.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 72 030 508 руб.

По условиям договора пунктов 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства оплате стоимости Объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты предусмотренных 3.2 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Поскольку установленная договором обязанность по своевременному перечислению денежных средств не исполнена ответчиком за период с 09 июня 2015 года по 02 февраля 2018 год, истцом начислена неустойка в размере 8 056 038,97 руб.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, заявил о применении в отношении неустойки статьи 333 ГК РФ и о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 09 июня 2015 года по 14 февраля 2016 года

Судами установлено, что поскольку истец обратился с исковым заявлением 14 февраля 2019 года, срок исковой давности в отношении неустойки, начисленной в связи с неоплатой арендных платежей с 09 июня 2015 года по 13 января 2016 года, является пропущенным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с 14 января 2016 года по 02 февраля 2018 года в размере 1 472 757,97 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы права, регулирующие исковую давность, и о необоснованном снижении размера неустойки, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по делу N А40-36692/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова