Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-15962/19 по делу N А40-256758/2018

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-256758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Барабаш А.Д., доверенность N 167 от 20.12.2018;

от ответчика: Эминова М.Д., доверенность от 24.12.2018;

от третьего лица: Кравцов А.М., доверенность N 97-07-975 от 10.06.2019;

рассмотрев 21 октября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 16 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Оборонэнерго"

к ПАО "МОЭСК"

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МОЭСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 150 787 руб. 95 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчиком и третьим лицом поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, в которых заявители просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб ответчик и третье лицо ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах друг друга, просили оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва, которое судом удовлетворено в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ОАО "Оборонэнерго" и ПАО "МОЭСК" являются смежными сетевыми организациями, сети истца последовательно присоединены к сетям ответчика.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 г. N 218-Р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2017 год" для истца утвержден одноставочный тариф, который на первое полугодие 2017 года составляет 0,928 руб. /кВтч.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2017 года истцом ответчику фактически оказана услуга по передаче электрической энергии с общим полезным отпуском 46 711 342 кВтч по Московоской области, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии актов первичного учета. Также в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые содержат однолинейные схемы электроснабжения и на которых графически отображены границы сетей истца и ответчика и энергопринимающие устройства конечных потребителей, а также подтверждают, что именно сети истца непосредственно используются для передачи электроэнергии в точки поставки.

Истец определял объем услуг по передаче электрической энергии, исходя из объемов электрической энергии, поставленной во все точки поставки, при этом для расчетов был избран одноставочный тариф, стоимость фактически оказанных в январе 2017 года услуг составила 51 150 787 руб. 95 коп.

Истец пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 51 150 787 руб. 95 коп.

Суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, пришли к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным. Истец представил в материалы дела доказательства того, что в спорный период он владел объектами электросетевого хозяйства, при помощи которых оказывались услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки в отсутствие договора. Ответчик, возражая против иска, не представил доказательства того, что в спорный период названными объектами электросетевого хозяйства владели другие организации. Суды признали достаточным доказательством акт снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанный и подтвержденный сбытовой организацией об общем объеме переданной электрической энергии. Доказательств оплаты ответчиком задолженности судам не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, в том числе доводы о том, что истец не доказал факта владения имуществом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем и факт оказания услуги по передаче электрической энергии, истец не доказал факта включения объема взыскиваемых услуг в тарифное решение, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию заявителей кассационных жалоб и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о том, что суды неправильно установили фактические обстоятельства или допустили ошибочное толкование правовых норм.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А40-256758/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков