Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-20324/19 по делу N А40-266982/2018

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-266982/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на определение от 19 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску ИП Трифоновой И.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трифонова Ирина Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик, общество) 378000 руб задолженности, 12060 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены, мотивированное решение не изготовлялось.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием у генерального директора и единственного участника общества информации о деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 в удовлетворении ходатайства было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы, просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что не знал о наличии настоящего дела, что было неправомерно не учтено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, установленном статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба не судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае изготовления мотивированного решения - со дня принятия решение в полном объеме.

Как установил апелляционный суд, решение по делу принято 29.12.2018, при этом апелляционная жалоба подана 11.09.2019, т.е. с пропуском срока.

Из статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено данное ходатайство и установлено, что оснований для восстановления срока не имеется, при этом апелляционный суд исходил из того, что доводы ответчика об отсутствии у него информации о деле не соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ о порядке извещения сторон о слушании дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 Арбитражного процессуального кодекса РФи, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кассационный суд проверил довод ответчика о неполучении им корреспонденции из арбитражного суда первой инстанции и установил соблюдение судом первой инстанции порядка и сроков извещения общества по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц. Однако ответчик не принял надлежащих мер по получению судебной корреспонденции, поэтому он считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке корреспонденции ответчик суду кассационной инстанции не представил, сославшись лишь на то обстоятельство, что фактически не находился по юридическому адресу, на который направлялись судебные акты.

Таким образом, приведенные положения процессуального закона, с учетом разъяснений по их применению, позволяют сделать вывод о том, что к уважительным причинам пропуска срока для обжалования относятся причины, которые объективно препятствовали стороне по делу своевременно подать жалобу.

Вопрос оценки доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, отнесен законом к компетенции суда, рассматривающего ходатайство.

В данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, изучив приведенные в обоснование ходатайства доводы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы отсутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводом суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводом суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286,, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А40-266982/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина