Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф05-19956/19 по делу N А40-308694/2018

город Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-308694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А..,

судей: Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Волчкова С.А., дов. от 22.04.2019

от ответчика - Харичков С.А., дов. от 01.01.2019

рассмотрев 18 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО"

к ООО "ФЕНИКС-АС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО" к ООО "ФЕНИКС-АС" о взыскании задолженности за коммунальные услуги в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета горячей и холодной воды в размере 877 446 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года принят отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 475 713 руб. 63 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений, в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2015 между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и сбор платежей за эти услуги N 64.

Управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 2, корп. 1 общей площадью 56,4 кв. м.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, и размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения определяются в соответствии с тарифами, устанавливаемыми уполномоченными государственными органами и приводятся в приложениях, являющихся неотъемлемыми, но изменяемыми частями, к договору.

В соответствии с п. 2.1.6 договора, пользователь обязан беспрепятственно допускать в занимаемое помещение (строение) должностных лиц Управляющего для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией. Для контроля показаний приборов учета пользователь обязан предоставить допуск должностному лицу управляющего 2 раза в год: с 01 июня по 10 июня и с 01 декабря по 10 декабря текущего года.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что сотрудниками ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО" 05.06.2018 года проведена проверка технического состояния квартирных приборов учета воды (прибор учета горячей воды N 13448629, холодной воды N 13450679), в ходе которой обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета горячей и холодной воды путем снятия пломб с приборов учета. По факту проверки составлен Акт от 05.06.2018.

Согласно расчету, произведенному истцом, исходя из пропускной способности водопроводной трубы, стоимость неучтенного коммунального ресурса холодного водоснабжения составила 58.991 руб. 62 коп., горячего водоснабжения - 300.876 руб. 93 коп., водоотведения - 41.864 руб. 38 коп.

Уточненный расчет представлен истцом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте проведения проверки, а также сам факт составления акта о безучетном потреблении не является основанием для взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета в отсутствие факта ее потребления ответчиком.

При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные приборы учета исправны, опломбированы, а в последствие и поверены.

С учетом частичного отказа от исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство в указанной части.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу N А40-308694/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.