Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-19415/19 по делу N А40-22404/2019

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-22404/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Даниловой Г.И. - представитель Колесников А.С. доверенность от 25.07.2019;

от ФСК "Гарант" - представитель Степанель И.О. доверенность от 15.11.2019;

от ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ - представитель Степанель И.О. доверенность от 12.11.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы:

ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ,

ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" (СКФУ)

ФНС в лице УФНС России по Ставропольскому краю

на определение от 12.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по апелляционным жалобам УФНС России по Ставропольскому краю, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" (СКФУ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 18.03.2019 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Даниловой Галины Ивановны о признании ее несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 01.02.2019, возбуждено производство по делу N А40-22404/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 индивидуальный предприниматель Данилова Галина Ивановна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лемешкин Сергей Иванович.

Так же, судом первой инстанции разрешены заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства.

Так, отказано в удовлетворении ходатайств ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю и ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 прекращено производство по апелляционным жалобам ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" (СКФУ), ФНС в лице УФНС России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-22404/19.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет", ФНС в лице УФНС России по Ставропольскому краю, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В обоснование кассационных жалоб стороны ссылаются, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от ФСК "Гарант" и от ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемого судебного акта, согласно заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой Галины Ивановны общая сумма задолженности перед кредиторами по денежным обязательствам составляет 18 439 431 рублей, указанная сумма задолженности должником признается и не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции указано, что в подтверждение изложенного в материалы дела представлены сведения о кредиторах должника - ЗАО ФСК "Гарант"; доказательства возникновения кредиторской задолженности - копии судебных актов по делу N А63-577/2015. Обязательства индивидуального предпринимателя Даниловой Г.И. возникли при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, по вознаграждениям авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Из Решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, которым индивидуальный предприниматель Данилова Галина Ивановна признана несостоятельным (банкротом), не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях УФНС по Ставропольскому краю, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет".

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что УФНС по Ставропольскому краю, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" являются кредиторами в рамках дела о банкротстве ЗАО ФСК "Гарант", который в свою очередь является кредитором должника по настоящему делу.

Между тем само по себе наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Доказательства того, что судебным актом по настоящему делу затронуты непосредственно права и законные интересы подателей жалоб, не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, по делу N А40-22404/2019 - оставить без изменения, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова