Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф05-16522/19 по делу N А40-302677/2018

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-302677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Герасимова Н.А. по дов. от 29.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019,

по заявлению ИП Коваленко Николая Леонидовича

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Радухина Елена Георгиевна,

об оспаривании уведомления, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович (далее - ИП Коваленко Н.Л.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 19.11.2018 N 77/011/238/2018-1757, обязании осуществить государственную регистрацию договора цессии от 12.10.2018 N РАД.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Радухина Елена Георгиевна (далее - Радухина Е.Г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. ИП Коваленко Н.Л. и Радухина Е.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 между ООО "Апрелевска С2" (застройщик) и ООО "Борисоглебское" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

18.09.2015 между ООО "Борисоглебское" (цедент) и Радухиной Е.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2014.

15.10.2015 между ООО "Борисоглебское" (цедент) и Радухиной Е.Г. (цессионарий) подписан акт об исполнении обязательств.

12.10.2018 между Радухиной Е.Г. (цедент) и ИП Коваленко Н.Л. (цессионарий) заключен договор цессии по взысканию неустойки в связи ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору от 19.12.2014.

Между Радухиной Е.Г. (цедент) и ИП Коваленко Н.Л. (цессионарий) подписан акт приема-передачи к договору от 12.10.2018.

ИП Коваленко Н.Л. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора цессии от 12.10.2018 N РАД.

19.11.2018 Управление уведомлением N77/011/238/2018-1757 приостановило государственную регистрацию договора цессии.

Полагая указанное уведомление Управления незаконным, ИП Коваленко Н.Л. обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указав на то, что отсутствие государственной регистрации договора уступки права не нарушает права ИП Коваленко Н.Л. и не препятствует реализации его прав в отношениях с третьими лицами.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, поскольку признал указанный выше вывод суда ошибочным.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что пунктом 1.3 договора от 12.10.2018 предусмотрена уступка права требования взыскания неустойки за период времени с 01.04.2017 по 28.05.2018.

Дата 28.05.2018 является датой подписания передаточного акта на квартиру между ООО "Апрелевска С2" (застройщик), ООО "Дом-Сервис", Радухиной Е.Г.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии положения пункта 1.3 договора от 12.10.2018 части 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ.

В связи с чем апелляционный суд признал требования подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием оснований у Управления для приостановления государственной регистрации договора от 12.10.2018, а в дальнейшем и для отказа в такой регистрации.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А40-302677/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова