Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-20008/19 по делу N А40-49541/2019

город Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-49541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 18 ноября 2019 года кассационную жалобу ООО "ПАРТНЕР"

на постановление от 09 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Поповым В.И.

по делу N А40-49541/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПАРТНЕР"

к ООО "ВЕСТ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ООО "ПАРТНЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (далее - ООО "ВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки N 458 от 10.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - ООО "ПАРТНЕР" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит производство по делу в части взыскания суммы основного долга (7 000 руб.) за поставленный товар прекратить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 отменить полностью.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ПАРТНЕР" приложило копии письменных доказательств (приложение 6, 7 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "ПАРТНЕР" копии письменных доказательств (приложение 6, 7 к кассационной жалобе).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца - ООО "ПАРТНЕР" рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 458 от 10.04.2018 (далее - договор) с отсрочкой платежа 14 календарный день (пункт 7.3 договора).

В связи с неоплатой по указанному договору по состоянию на 19.02.2019, истец обратился в суд, указывая на то, что ответчик имеет просроченную задолженность перед ним в размере 7 000 рублей за поставленный товар по товарной накладной N 12242 от 13.06.2018, задолженность в размере 26 000 рублей за 4 единицы невозвращенной многооборотной тары (пивные кеги).

В соответствии с пунктами 11.2, 12.3 договора письмом от 09 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о расторжении договора поставки и предложило оплатить задолженность за поставленный товар, возвратить возвратную тару, переданную в соответствии с договором, или возместить ее стоимость.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что указанная в направленной истцом ответчику претензии сумма долга не соответствует сумме, указанной в иске, а также количеству единиц невозвращенной многооборотной тары, учитывая, что ответчиком представлены доказательства того, что сумма долга изменилась с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности до подачи претензии, в отсутствие в материалах дела достоверных доказательств как частичного погашения имеющейся задолженности, так и наличия долга в размере 7 000 руб., а также в отсутствие доказательства возврата многооборотной тары не в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, обоснованно отказав в удовлетворения заявленных исковых требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении его судом апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку ООО "ПАРТНЕР", располагающий сведениями о начавшемся судебном процессе, должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемом судебном акте исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ПАРТНЕР" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по делу N А40-49541/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПАРТНЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев