Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-19835/19 по делу N А40-14561/2019

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-14561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чабанова О.К., по доверенности от 05 03 2019 г.

от заинтересованного лица: Корнеев О.А., по доверенности от 19 11 2018 г., Митин Г.Г., по доверенности от 09 01 2019 г.

от третьего лица: Концова М.В., по доверенности от 14 01 2019 г.

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "АЛЬТАИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года,

принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению АО "АЛЬТАИР"

к ИФНС России N 22 по г. Москве,

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬТАИР" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным вынесенного ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) решения от 27.08.2018 г. N 12028 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, АО "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, полагая что судебные акты не соответствуют обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам, что привело к существенному нарушению норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неправомерно не применен абз. 3 п. 15 ст. 378 НК РФ, судами нарушен основополагающий принцип о том, что налогооблагаемую базу прямого налога (в данном случае налога на имущество организаций) не допустимо включение косвенного налога (в данном случае налога на добавленную стоимость), по мнению заявителя начисление пени в размере 16 779 руб. 02 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2017 г. не законно, в связи с наличием у Общества переплаты.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИФНС России N 22 по г. Москве и третьего лица УФНС России по г. Москве поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судом приобщены в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители налоговых органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001016:5618, расположенного по адресу: Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2, стр. 1, площадью 31472,70 кв. м.

13.02.2018 Обществом представлена в инспекцию уточненная декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, в которой оно уменьшило сумму налога в отношении указанного здания, исчисленную исходя из кадастровой стоимости, на 1 182 836 р., по сравнению с первичной декларацией.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 27.08.2018 г. N 12028, которым начислен налог на имущество организаций за 2017 год в размере 1 182 836 р. и пени в размере 16 779,04 руб.

Общество оспорило данное решение в УФНС России по г. Москве, которое оставило его без изменения и утвердило, что и послужило основанием для обращения Заявителя в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 375 НК РФ, пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив материалы дела, исходили из законности вынесенного Инспекцией ненормативного правового акта.

Суд кассационной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании пунктов 4 и 11 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию нрав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на I января текущего года.

Таким образом, в случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда такая кадастровая стоимость отражается в Едином государственном реестре недвижимости и используется для целей налогообложения.

Суд первой инстанции при рассмотрении налогового спора не вправе был давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Как установлено судами, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости за 2017 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N За-1402/2017и внесенной в государственный кадастр недвижимости, что соответствует положениям п. 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Доводы Заявителя о неправомерности начисления пени в связи с наличием у Общества переплаты судами обосновано отклонены в связи со следующим.

У Общества числилась недоимка с 03.05.2018 по 16.07.2018 на сумму 6 598 040,85 руб.

Пени начислены Обществу именно с учетом даты возникновения недоимки, т.е. с 03.05.2018, иного Заявителем в опровержение данного факта в материалы дела не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Следовательно, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта за 1 квартал 2017 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 3а-1402/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суды верно установили, что доначисление Инспекцией авансового платежа по налогу на имущество организаций в сумме 1 182 835 руб. за 1 квартал 2017 года в связи с занижением Обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости, в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:5618, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены как несостоятельные. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А40-14561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев