Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-41460/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-14561/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЛЬТАИР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-14561/19, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению АО "АЛЬТАИР"

к ИФНС России N 22 по г.Москве,

3-е лицо - УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Чабанова О.К. по дов. от 05.03.2019;
от заинтересованного лица:	Корнеев О.А. по дов. от 19.11.2018, Павлова И.Н. по дов. от 21.05.2019, Коньков Ю.Ю. по дов. от 26.03.2019;
от третьего лица:	Концова М.В. по дов. от 14.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬТАИР" (далее- общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным вынесенного ИФНС России N 22 по г.Москве (далее- инспекция, налоговый орган) решения от 27.08.2018 г. N 12028 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От налоговых органов в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей налоговых органов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости- нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001016:5618, расположенного по адресу: Москва, ул.5-я Кабельная, д. 2, стр.1, площадью 31472,70 кв.м.

13.02.2018 Обществом представлена в инспекцию уточненная декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, в которой оно уменьшило сумму налога в отношении указанного здания, исчисленную исходя из кадастровой стоимости, на 1 182 836 р., по сравнению с первичной декларацией.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 27.08.2018 г. N 12028, которым начислен налог на имущество организаций за 2017 год в размере 1 182 836 р. и пени в размере 16 779, 04 руб.

Общество оспорило данное решение в УФНС России по г.Москве, которое оставило его без изменения и утвердило, что и послужило основанием для обращения Заявителя в суд.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрев спор, в порядке гл.24 АПК РФ, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе, посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Указанный вывод следует из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 305-КП8-20813 по делу N А40-196670/2017, от 15.02.2019 N305-КГ18-21673 по делу N А40-222618/2017, от 13.06.2019 N 305-ЭС19-7920 по делу NА40-19545/2018 по заявлениям ОАО "Институт Стекла" о признании недействительными решений налоговых органов, принятых по результатам камеральных налоговых проверок по налогу на имущество организаций за периоды 2016 г., 1 квартал 2017 г., полугодие 2017 г.

Отказывая Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ВС РФ также указал, что суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, довод налоговых органов о том, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено, согласуется с позицией, изложенной в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на письма Минфина России и Минэкономразвития России, не принимается.

Согласно п.1 ст.34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.5 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, коллегия отмечает, что письма Минфина, на которые ссылается суд в оспариваемом Обществом решении, не противоречат сложившейся судебной практике на уровне Верховного Суда Российской Федерации и не привела к принятию неверного решения.

Довод Заявителя о неправомерности начисления пени в связи с наличием у Общества переплаты коллегией признается необоснованным.

У Общества числилась недоимка с 03.05.2018 по 16.07.2018 на сумму 6 598 040,85 руб.

Пени начислены Обществу именно с учетом даты возникновения недоимки, т.е. с 03.05.2018, иного Заявителем в опровержение данного факта в материалы дела не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Следовательно, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта за 1 квартал 2017 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N За-1402/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что доначисление Инспекцией авансового платежа по налогу на имущество организаций в сумме 1 182 835 руб. за 1 квартал 2017 года в связи с занижением Обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости, в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:5618, является обоснованным.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения 27.08.2018 г. N 12028 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно не может нарушать законных прав Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-14561/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова