Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-13960/20 по делу N А40-16544/2019

город Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-16544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Алферова С.С. по дов. N Д-103-87 от 02.12.2019

от ответчика: Болтаевская Е.В. по дов. N 72/БУ-19 от 18.10.2019

Хахаева М.М. по дов. от 22.09.2020,

рассмотрев 22 сентября 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Управы Басманного района города Москвы

на решение от 20 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к Управе Басманного района города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе Басманного района города Москвы (далее - Управа, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 084 598,65 руб., неустойки в размере 35 562,33 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управа обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

От АО "Мосэнергосбыт" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представители ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Мосэнергосбыт", МЭС, истец) и Управой (абонент, ответчик) был заключен договор от 25.12.2017 N 97211562 (далее - договор), согласно условиям которого МЭС обязался продавать абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора).

Впоследствии сотрудниками ПАО "МОЭСК" была проведена проверка электросетевого хозяйства абонента, в результате которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем указанным третьим лицом составлены акты от 24.09.2018 N N 5407/Ц-МУЭ, 5408/Ц-МУЭ, 5409/Ц-МУЭ.

Истцом указано на то, что приборы учета электрической энергии допущены в эксплуатацию и учет восстановлен 07.12.2018, однако за октябрь 2018 год (после выявления факта безучетного потребления и до допуска приборов учета в эксплуатацию) объем потребленной энергии определен по мощности энергопринимающего оборудования ответчика.

Поскольку ответчиком оплата указанного объема не была произведена должным образом, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 084 598,65 руб.

Также истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислена ответчику неустойка за период с 29.11.2018 по 22.01.2019 в размере 35 562,33 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.

Из системного толкования статей 3, 37 Закона N 35-ФЗ, Основных положений N 442, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением суда 11.06.2019 по делу N А40-23549/2019 установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии на основании актов о неучтенном потреблении от 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного судами отклонены доводы ответчика о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Вместе с тем, судами указано на то, что произведенный истцом расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период произведен правомерно по мощности, энергопринимающих устройств, что ответчиком не оспорено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, так как факт безучетного потребления электроэнергии в отношении ответчика по спорным актам о неучтенном потреблении установлен в рамках дела N А40-23549/2019, при этом последним доказательств оплаты спорной задолженности представлено в материалы дело не было.

Педставленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем заявленная неустойка также правомерно взыскана в полном объеме.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом правомерно указано на то, что ответчик по существу не согласен с заявленными требованиями и в досудебном порядке спор не намерен был разрешить.

Более того, суд кассационной инстанции указывает на то, что направленная истцом претензия была заявлена за больший период задолженности (с 01.09.2018 по 31.10.2018), в который входит спорный период (октябрь 2018 года) по настоящему делу, таким образом доводы ответчика являются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А40-16544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников А.А. Малюшин