Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-19163/19 по делу N А41-6264/2019

город Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А41-6264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" (ООО "Балашиха-Сити") - Алескерова С.А. по дов. от 04.06.2019 г.;

от ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (КУИ Администрации городского округа Балашиха) - Черкасов И.А. по дов. от 05.06.2019 г.;

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Балашиха-Сити" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года,

по иску ООО "Балашиха-Сити"

к КУИ Администрации городского округа Балашиха

о признании условий договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балашиха-Сити" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КУИ Администрации городского округа Балашиха о/об:

- обязании заключить с КУИ Администрации городского округа Балашиха дополнительное соглашение N 2 к договору аренду аренды земельного участка от 17.11.2016 г. N 5665 в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на предложенных ООО "Балашиха-Сити" условиях;

- взыскании с КУИ Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "Балашиха-Сити" в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченную арендную плату за период с 17.11.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 675 992 руб. 92 коп., за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 3 316 874 руб. 89 коп., за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 1 990 123 руб. 14 коп., а всего в размере 5 982 990 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 г. по делу N А41-6264/2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 г. по делу N А41-6264/2019 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Балашиха-Сити" отказано.

По делу N А41-6264/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Балашиха-Сити", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от КУИ Администрации городского округа Балашиха поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Балашиха-Сити" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель КУИ Администрации городского округа Балашиха по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.11.2016 г. между КУИ Администрации городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО "Балашиха-Сити" (арендатор) заключен договор аренды N 5665, предметом которого является земельный участок площадью 46 931 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0000000:149180, расположенный по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, для комплексного освоения земельного участка в целях строительства жилого микрорайона с полным замкнутым комплексом инфраструктуры (далее - договор).

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в договоре согласован порядок и условия внесения арендных платежей (приложение N 1 к договору) по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка; что из текста договора следует, что коэффициенты установлены в следующем размере: Аб = 67,31; Кд = 4,2; Км = 1,25; Пкд = 1.

При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что впоследствии - с 01.01.2018 г. произошло увеличение коэффициента Км до 1,45. В свою очередь, истец, полагая, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из Км=1 (в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г.) и из Км-1,15 (в период с 01.01.2018 г.), обратился к КУИ Администрации городского округа Балашиха с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. Кроме того, ответчику предложено вернуть излишне оплаченную арендную плату.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой (исчисляемой на основании норм действующего законодательства). Однако, как было обращено внимание судом апелляционной инстанции, между сторонами имеет место спор о порядке исчисления арендной платы; причем применительно к настоящему делу N А41-6264/2019 - спор по коэффициенту Км.

В силу чего судом апелляционной инстанции было обращено внимание на следующее. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что основания для вывода о незаконности присвоения адреса земельному участку отсутствуют; что при расчете арендной платы верно применялся коэффициент Км, а также об отсутствии оснований полагать, что при определении размера арендной платы в 2016 - 2018 гг. комитетом использовался завышенный коэффициент Км, что привело к образованию переплаты. При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что спорный земельный участок находится вблизи нескольких улиц; тот факт, что участок в каких-то точках находится ближе к той или иной улице, не означает, что адрес земельному участку присвоен неверно; за изменением адреса земельного участка общество не обращалось, присвоение ранее адреса ш. Энтузиастов не оспаривало; в кадастре недвижимости земельный участок в спорный период имел адрес - ш. Энтузиастов; изменения в кадастр в части адреса участка в спорный период не вносились.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Балашиха-Сити" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, по делу N А41-6264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова