Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-19254/19 по делу N А40-240524/2018

город Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-240524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04.09.2019,

в деле по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития

города Москвы

к ООО "Чива-Зеленый мир"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - истец, ДПиИР) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чива-Зеленый мир" (далее - ответчик, ООО "Чива-Зеленый мир") о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб., неустойки в размере 578 919,44 руб. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От ДПиИР поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он не может обеспечить явку своих представителей ввиду прохождения сотрудниками истца тренинга, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ДПиИР (истец, департамент) и ООО "Чива-Зеленый мир" (ответчик, организация) заключен договор от 24.06.2009 N 106/09-МП/ЮЗАО о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидий, согласно условиям которого департамент предоставляет организации целевые денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Техническое перевооружение участка изготовления нержавеющих конструкций", в размере, предусмотренном пунктом 3.1.1 договора (350 000 руб.) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 350 000 руб.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность организации обеспечить в срок с 01.01.2009 по 01.11.2009 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных ТЭО.

Согласно пункту 5.1 договора организация предоставляет департаменту отчет о расходовании бюджетных средств, отчет о финансировании проекта за счет собственных средств организации в размере не менее 470 416,70 руб.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае выявленных фактов нецелевого использования бюджетных денежных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 договора, организация в бесспорном порядке по письменному требованию департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в казну города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы.

По мнению истца, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не обеспечил выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе не достиг социально-экономических показателей реализации проекта и не предоставил истцу в полном объеме необходимую отчетную документацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком в адрес истца направлен финансовый отчет об использовании целевых бюджетных средств в форме субсидии, копия договора поставки оборудования, счетов поставщиков, товарные накладные, подтверждающие поставку оборудования, копии платежных поручений.

Судами указано на то, что получение истцом документов подтверждается соответствующей отметкой в сопроводительном письме от 31.03.2010 N 51. С требованием о предоставлении дополнительных документов к отчету после 31.03.2010 в сроки, предусмотренные договором, истец к ответчику не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие нецелевое использование ответчиком денежных средств и основания для возврата спорной суммы.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы, возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А40-240524/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева