Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-5470/19 по делу N А40-97785/2018

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-97785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО НПО "РАНД" - не явился, извещен

от НОПРИЗ - не явился, извещен

от СРО НП "МАП Эксперт" - не явился, извещен

от Ассоциации ЭАЦП "Проектный портал" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу НОПРИЗ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019,

по иску ООО НПО "РАНД" к НОПРИЗ,

третьи лица: СРО НП "МАП Эксперт"; Ассоциация ЭАЦП "Проектный портал"

об обязании перечислить 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "РАНД" обратилось в Арбитражный суд с иском к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - НОПРИЗ) об обязании перечислить денежные средства в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, НОПРИЗ обязали перечислить денежные средства в Ассоциацию ЭАЦП "Проектный портал" в размере 150 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-97785/2018 оставлены без изменений.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до момента поступления на специальные счета НОПРИЗ денежных средств компенсационных фондов СРО НП МАП ЭКСПЕРТ по делу N А40-97785/18-138-697.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, НОПРИЗ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суд по настоящему делу. Не согласен с выводом суда о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, а также о том, что представленные доказательства не позволяют сделать вывод о дате события, до наступления которого должна быть предоставлена отсрочка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Отсрочка, рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта и исполнить его постепенно (не единовременно).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик указал, что на специальный банковский счет не поступили средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО НП МАП Эксперт, в связи с чем невозможно удовлетворить требования истца.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства частичного исполнения решения либо принятия надлежащих мер по его исполнению заявителем в материалы дела не представлено.

Более того, доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения в полном объеме до испрашиваемого срока, суду также не представлено.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А40-97785/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова