Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-43299/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-97785/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОПРИЗ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-97785/8, принятое судьей Ивановой Е.В. по иску ООО Научнопроизводственное объединение "РАНД" к АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ, И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" третьи лица: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" и Саморегулируемая организация Ассоциацию Экспертноаналитический центр проектировщиков "Проектный портал" об обязании перечислить 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "РАНД" обратилось в Арбитражный суд с иском к НОПРИЗ об обязании перечислить в качестве взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, НОПРИЗ обязали перечислить денежные средства в Ассоциацию ЭАЦП "Проектный портал" в размере 150 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-97785/2018 оставлены без изменений.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от ответчика об отсрочке исполнения судебного акта до момента поступления на специальные счета НОПРИЗ денежных средств компенсационных фондов СРО НП МАП ЭКСПЕРТ по делу N A40-97785/18-138-697.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года на основании следующего.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Союз СРО НП МАП Эксперт, членом которого был Истец до исключения СРО из реестра (далее - ССРО ОИП), частично исполнило требование ГрК о перечислении в Национальное объединение средств компенсационного фонда (договорных обязательств и возмещения вреда), переведя на специальный счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств - 20 500 руб.

В связи с исключением из реестра СРО НП МАП и неисполнения им требования ГрК РФ о перечислении в полном объеме средств компенсационного фонда, на основании сведений о состоянии реестра членов по состоянию последней выгрузке до дня исключения из реестра, НОПРИЗ издал приказ N 67 от 15 ноября 2017 года, на основании которого по данным реестра Союза СРО "НА МАП Эксперт" был определен минимальный размер средств компенсационного фонда в общей сумме 654 869 500 руб.

По настоящее время остаток средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО НП МАП Эксперт на специальные счета Ответчика не поступило.

Между тем, в силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник не представил доказательства невозможности исполнения судебного акта единовременно.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о дате события, до наступления которого предоставлена отсрочка.

Поступление на специальные счета компенсационных фондов НОПРИЗ денежных средств компенсационных фондов исключенного из реестра СРО не является событием, которое при определенных обстоятельствах неизбежно должно наступить.

Исходя из изложенного, предоставление отсрочки исполнения судебного акта противоречит закрепленному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обаятельности исполнения судебного решения.

В целом обстоятельства, приведенные ответчиком не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, в связи с чем они не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в силу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта влечет нарушение баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, доводы ответчика о трудном финансовом положении подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении возбужденного в его отношении исполнительного производства в связи отсутствием предусмотренных положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание длительность просрочки ответчиком своих обязательств по погашению спорной задолженности, не находит бесспорных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-97785/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина