Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-20463/19 по делу N А40-164567/2018

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-164567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчиков: ООО "Империал-2000" - Яровая Е.А., дов. от 13.12.2016

рассмотрев 20 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2019 года,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Империал-2000", ИП Илиеву Роману Лазировичу, ИП Юнаеву Леониду

Юнаевичу, ИП Ильягуеву Робину Ханукаевичу, ИП Гуршумову Пинхасу

Гадировичу, ИП Самаилову Намигу Асафовичу, ИП Мигирову Владимиру

Лазаровичу, ИП Машиякову Яну Яковлевичу, ИП Давидову Исхагу Хаимовичу,

ИП Будагову Виталию Нисоновичу, ИП Гусеву Антону Геннадьевичу

о демонтаже здания торгового центра

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭСК" к ООО "Империал-2000", ИП Илиеву Роману Лазировичу, ИП Юнаеву Леониду Юнаевичу, ИП Ильягуеву Робину Ханукаевичу, ИП Гуршумову Пинхасу Гадировичу, ИП Самаилову Намигу Асафовичу, ИП Мигирову Владимиру Лазаровичу, ИП Машиякову Яну Яковлевичу, ИП Давидову Исхагу Хаимовичу, ИП Будагову Виталию Нисоновичу, ИП Гусеву Антону Геннадьевичу об обязании демонтировать за свой счет здание торгового центра "МиниМол" находящееся в охранной зоне КВЛ 110 кВ "Очаково-Фили", "Фили-Ходынка" по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 14А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от ИП Илиева Р.Л. и ИП Гусева А.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором они просили отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Империал-2000" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 декабря 1999 года между ООО "Империал-2000" и Москомземом во исполнение распоряжения префекта ЗАО города Москвы от 14 декабря 1999 года N 1909-РП "О предоставлении земельного участка во владении 6 по улице Минской" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-503511, предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 770705006035, площадью 6262 кв. м для эксплуатации здание торгового центра.

В пункте 1.4. договора указано, что часть участка расположена в красных линиях пр.N 4344, часть в технической зоне ЛЭП. На участке имеются земли постороннего пользования: опоры ЛЭП ОАО "Мосэнерго" площадью 55 кв. м.

В период строительства здания торгового центра действовало Постановление Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт".

Как указал истец, спорный объект находится в охранной зоне КВЛ 110 кВ "Очаково-Фили", "Фили-Ходынка", по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 14А.

По утверждению истца, размещение данного объекта нарушает Постановление Правительства РФ N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее Правила)

Судами установлено, что спорная постройка самовольной не является, т.к. она создана на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Письмом филиал Мосэнерго Западные электрические сети Мосэнерго выдал технические условия на строительство в охранной зоне КВЛ 110 кВ от 20 июня 1997 года N 411/151 установлено, что ООО "Империал-2000" в соответствии с техническими условиями выполнило все защитные мероприятия.

ОАО Энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" дало свое согласие на строительство торгового центра проставив печать и подпись на приложении к Градостроительному заданию.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы 09 февраля 1999 года ответчику было выдано разрешение N 04568 на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ на строительство торгового комплекса.

10 декабря 1999 года Префектурой ЗАО города Москвы было издано Распоряжение N 1899-РЗП о назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию Торгового центра по адресу: ул. Минская, д. 14а. 30 декабря 1999 года был подписан акт государственной приемочной комиссии N 899 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта Торгового центра по адресу: ул. Минская, д. 14а.

Префектурой ЗАО города Москвы 12 января 1999 года издано Распоряжение N 41-РЗП об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию Торгового центра по адресу: ул. Минская, д. 14а.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 217, 421, 455 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе удовлетворении иска, поскольку при строительстве спорного здания нарушений Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, не выявлено, спорное здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Судами проверена законность строительства торгового центра на соответствие, действовавшему в период строительства Постановлению Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт". Суды установили, что для строительства здания собственником было получено необходимое согласие истца.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что нахождением объекта строительства в охранной зоне линий электропередач по предоставленному ответчику в аренду земельному участку, права истца не нарушены, поскольку возможность такой постройки предполагалась исходя из определенных в договоре аренды условий пользования, с учетом действующих документов градостроительного планирования, и наличия согласия на строительство собственника электрических сетей.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 год и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А40-164567/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова