Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-19930/19 по делу N А40-240521/2018

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-240521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Синица А.И. - доверенность от 01.10.2019,

от ответчика: Азизов Л.Р. - доверенность от 26.08.2019,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

к ООО "Коско"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Коско"" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности, 3 410 700 руб. 44 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 500 000 руб., 2 237 550 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 8/3-929мп-12 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетный средств в форме субсидий.

В соответствии с договором, ответчику предоставлена субсидия в целях реализации проекта "Создание направления по производству и сварке ленточных пил для металлообрабатывающих станков" в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора, ответчик обязан был использовать бюджетные средства по целевому назначению а также осуществить финансирование проекта за счет собственных средств и в срок до 31 августа 2013 года обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств стороны предусмотрели в договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, ответчик обязан был своевременно предоставить отчетность о расходовании бюджетных средств и о финансировании проекта за счет собственных денежных средств, а также отчетность о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных проектом.

В соответствии с пунктом 3.7 договора ответчик предоставляет истцу с приложением подтверждающих документов не позднее 25 декабря 2012 года отчет о фактически вложенных денежных средствах, компенсируемых за счет субсидии, не позднее 31.03.2013 отчет об использовании целевых бюджетных средств и отчет о вложении собственных денежных средств в размере не менее 946 635 руб. по целевому назначению, в соответствии со сметой расходов, не позднее 30.09.2013 предоставляет содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, бизнес-планом и акт об исполнении договора.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что срок исковой давности прерывался, поскольку истцом в целях контроля проводилась выездная проверка ответчика, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203, 202, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательства ответчика по договору, начал течь 01 октября 2013 года и истек 01 октября 2016 года, согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что срок исковой давности прерывался, является необоснованным, поскольку прерывание срока в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь случае признания долга. Доказательств признания ответчиком долга, как и доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по делу N А40-240521/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова