Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф05-18863/19 по делу N А41-12614/2019

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А41-12614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Данько А.В., доверенность N 51/19 от 29.07.2019;

от ответчика: Максимов А.А., доверенность от 18.03.2019;

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Одинцовский водоканал"

на решение от 28 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ОАО "Одинцовский водоканал"

к ООО УК "Рублевский"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рублевский" (далее - ООО УК "Рублевский", ответчик) о взыскании 975 336 руб. 52 коп. задолженности, 167 600 руб. неустойки с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ОАО "Одинцовский водоканал" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года, в которой заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано. Отзыв ответчика на кассационную жалобу истца не приобщен судебной коллегией в материалы дела, поскольку подан с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 03.04.2017 между ОАО "Одинцовский водоканал" (поставщик) и ООО "УК "Рублевский" (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 1934/4-17Н, предметом которого является отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод, которые абонент обязался своевременно принимать и оплачивать.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что во исполнение принятых по договору обязательств в период с мая по сентябрь 2018 года оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 975 336 руб. 52 коп. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты не исполнил.

Поскольку претензия от 15.11.2018 N 2/3008 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец начислил неустойку и, ссылаясь на факт наличия у ответчика задолженности, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом установленных судами обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 01.05.2018 по 10.09.2018. В связи с тем, что факт поставки холодной воды ненадлежащего качества в многоквартирные дома в период с 01.05.2018 по 10.09.2018, находящиеся в управлении ответчика, установлен и подтвержден, относимые и допустимые доказательства качественности поставляемого ресурса в отношении домов, заявленных в исковом заявлении истцом не представлены, а также учитывая доказательства оплаты ответчиком коммунальных ресурсов, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Как указано судами вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 по делу N А41-101859/2018 установлено, что в период с 28.03.2018 по 10.09.2018 года ОАО "Одинцовский водоканал" оказывал услуги по отпуску воды ненадлежащего качества. Суд обязал ОАО "Одинцовский водоканал" произвести перерасчет платы за период с 28.02.2018 по 10.09.2018 путем уменьшения ранее начисленной платы за поставленные ресурсы.

При этом ссылка истца на то, что предметом рассмотрения дела N А41-101859/2018 являлась не холодная вода, а горячее водоснабжение признана судами несостоятельной, поскольку из содержания заявленных по указанному делу требований и договора от 01.01.2017 N 1934/17 следует, что при изготовления судебного акта допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам истца со ссылкой на отсутствие преюдициального значения установленных ранее судами обстоятельств по делу N А41-101859/2018 дана надлежащая и правильная оценка в оспариваемых судебных актах.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу N А41-12614/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова