Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 10АП-13164/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А41-12614/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Одинцовский водоканал" - Черникова Ю.К., представитель по доверенности от 10.06.2019 N 42/19,

от ООО УК "Рублёвский" - Анаева А.А., представитель по доверенности от 19.03.2019, Максимов А.А., представитель по доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Одинцовский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу N А41-12614/19, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ОАО "Одинцовский водоканал" к ООО УК "Рублёвский" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рублевский" (далее - ООО "УК "Рублевский", ответчик) о взыскании 975 336 руб. 52 коп. задолженности, 167 600 руб. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.125-126).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу N А41-12614/19 в удовлетворении требований отказано (л.д.134-135).

Не согласившись с принятым решением ОАО "Одинцовский водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Одинцовский водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ООО "УК "Рублевский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела 03.04.2017 между ОАО "Одинцовский водоканал" (далее - поставщик) и ООО "УК "Рублевский" (далее - абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 1934/4-17Н, предметом которого является отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод, которые абонент - обязался своевременно принимать и оплачивать (л.д.9-16).

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент обязался оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. на основании счетов. выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Сведения об узлах учета и приборах учета воды и сточных вод согласованы в приложении N 4 к договору.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с мая по сентябрь 2018 года ОАО "Одинцовский водоканал" оказало услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 975 336 руб. 52 коп., что подтверждается счетами на оплату, а также актами, в которых отражен объем оказанных услуги и их стоимость.

Поскольку претензия от 15.11.2018 N 2/3008 (л.д.29) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "УК "Рублевский" без удовлетворения, ОАО "Одинцовский водоканал" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на надлежащее качество поставленного ресурса, истец в силу требований статей 9, 41, 65, 66 АПК РФ должен был доказать, что качество поставленного ресурса соответствовало требованиям, установленным законодательством, или предусмотренным договором.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу N А41-101859/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 установлено, что в период с 28.03.2018 по 10.09.2018 года ОАО "Одинцовский водоканал" оказывал услуги по отпуску воды ненадлежащего качества. Суд обязал ОАО "Одинцовский водоканал" произвести перерасчет платы за период с 28.02.2018 по 10.09.2018 путем уменьшения ранее начисленной платы за поставленные ресурсы на сумму 1 241 338 руб. 17 коп. (л.д.101-115).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 01.05.2018 по 10.09.2018.

В соответствии с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к указанным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Следовательно, исходя из изложенного, при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества расчетным периодом является день.

Согласно контррасчету ответчика стоимость оказанной услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с 11.09.2018 по 30.09.2018 составила 290 337 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения от 26.12.2018 N 433, N 434, N 435, подтверждающие оплату ответчиком по договору N1934/4-17/н в общей сумме 1 061 428 руб. 58 коп. (л.д.83-85).

В связи с тем, что факт поставки холодной воды ненадлежащего качества в многоквартирные дома в период с 01.05.2018 по 10.09.2018, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден (часть 1 статьи 65 АПК РФ), относимые и допустимые доказательства качественности поставляемого ресурса в отношении домов, заявленных в иске, не представлены, а также учитывая доказательства оплаты ответчиком коммунальных ресурсов, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предметом рассмотрения дела N А41-101859/18 являлась не холодная вода, а горячее водоснабжение, несостоятельна, поскольку из содержания заявленных по указанному делу требований, договора от 01.01.2017 N 1934/17, следует, что при изготовления судебного акта допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу N А41-12614/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина