Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-19633/19 по делу N А40-223424/2018

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-223424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - от ГК АСВ - Андрейкина КД, дов. от 23.04.2019,

от ответчика - Меньшиков ОФ, дов. от 19.11.2019,

рассмотрев 20 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества АКБ "Инвестбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2019 года,

по иску Открытого акционерного общества АКБ "Инвестбанк"

к Обществу с ограниченной ответственностью СП "Изабель Т"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ "Инвестбанк" (далее - истец, ОАО АКБ "Инвестбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СП "Изабель Т" (далее - ответчик, ООО СП "Изабель Т") о взыскании 361 967, 38 руб. задолженности по соглашению на возмещение затрат на эксплуатацию здания и коммунальных ресурсов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что соглашением на возмещение затрат на эксплуатацию здания и коммунальные ресурсы не регулируются права и обязанности ГК "АСВ", что расчет затрат на холодную воду произведен истцом правильно и необоснованно отклонен судами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2013 между ОАО АКБ "Инвестбанк" (арендатор - 1) и ООО СП "Изабель Т" (арендатор - 2) заключено соглашение на возмещение арендатором-2 расходов, возникших в связи с владением сторонами соглашения на правах аренды помещениями в здании по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 12. стр. 1. Арендатор-1 владеет помещениями, расположенными на 1, 2, 3, 4 этажах. Арендатор-2 владеет помещениями, расположенными на 5,6 этажах.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор-2 передал вопросы текущего ремонта, реставрации здания и прилегающей территории арендатору-1 и обязался компенсировать арендатору-1 вышеуказанные затраты. Доля обязательств по оплате возмещений составила 14,7%.

Арендатор-2 обязался компенсировать коммунальные услуги пропорционально занимаемым площадям и обязался компенсировать затраты арендатора-1 по договорам.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения арендатор 1 перед подписанием договоров на эксплуатацию здания и оборудования и проведением капитального и текущего ремонта, относящегося к долевой оплате со стороны СП "ИзабельТ", согласовывает вышеуказанные расходы с арендатором-2. В случае отсутствия согласования арендатор-1 оплачивает расходы самостоятельно.

Согласно пункту 3.1 соглашения оплата расходов арендатора-1 производится в размере, указанном в приложении N 1 соглашения, рассчитанных на основе действующих в городе Москве тарифов и указанных в пункте 1.1 соглашения условий договоров, заключенных арендатором - 1.

В силу пункта 3.2 соглашения выявленные в результате взаимных проверок суммы завышения или занижения подлежащих возмещению расходов соответственно удерживаются или доперечисляются при последующих расчетах между сторонами.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор-1 несет финансовую ответственность, за искажение информации, используемой при расчете расходов, в размере 1 % от размера расходов, подлежащих возмещению, если будет доказано, что искажение информации было умышленно завышено арендатором - 1.

Пунктом 3.4 договора установлено, что при неоплате арендатором-2 счетов, выставляемых арендатором-1, в сроки, установленные настоящим соглашением, арендатор-2 выплачивает арендатору-1 пеню в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014 Акционерный Коммерческий Банк "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Судами установлено, что 12.01.2015 между ответчиком и истцом в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" заключено дополнительное соглашение к соглашению от 22.04.2013, согласно которому ответчик обязался компенсировать истцу затраты на текущий ремонт, реставрацию здания и прилегающей территории (доля расходов составила 14,7%), а также коммунальные услуги пропорционально занимаемым площадям.

Иные условия соглашения оставлены без изменения.

Судами установлено, что в период с 04.03.2014 по 15.11.2015 ГК "АСВ" 70% здания использовала под свои собственные цели.

Судами установлено, что истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов на все здание, а также договор на техническое обслуживание здания.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, приняв на себя обязательства по эксплуатации здания, истец отвечает за качество и контроль оказываемых услуг перед другими арендаторами.

Судами установлено, что истец направил ответчику письмо от 03.08.2016 N ОЗк/59811, счета за октябрь и ноябрь 2015 года, из которых следует, что объем потребляемой воды в октябре и ноябре 2015 года увеличился в 17 раз по сравнению с предыдущими среднемесячными показателями (с 230,02 куб. метров до 4 080 куб. метров.), а в декабре 2015 года, объем потребления снизился до прежних показателей. Ответчик компенсировал истцу расходы на холодную воду за указанный период по данным предыдущего периода. Спорным является стоимость разницы в указанном объеме потребления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт увеличения потребления холодной воды в связи с деятельностью ответчика или по его вине, что истцом не представлен обоснованный расчет с указанием доли ответчика в затратах на содержание здания и на коммунальные услуги, а также не даны разъяснения относительно увеличения объема потребленной в здании холодной воды в октябре и ноябре 2015 года, что исходя из условий соглашения у ответчика имеется право отказаться от оплаты несогласованных или завышенных сумм.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о том, что спорным соглашением не регулируются права и обязанности ГК "АСВ", отклоняется, как противоречащий условиям дополнительного соглашения от 12.01.2015.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Довод кассационной жалобы о правильности расчета затрат на холодную воду, потребленную в октябре и ноябре 2015 года, отклоняется, как необоснованный и не опровергающий выводы судов.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Указание в вводной части протокола иного секретаря судебного заседания Петрова Н.Ю. является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может являться основанием для отмены постановления, в деле имеется аудиозапись судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, из которой следует, что протокол судебного заседания вел Козин О.О.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А40-223424/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова С.В. Нечаев