Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-20029/19 по делу N А40-286332/2018

город Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-286332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Суздалев С.Н. по дов. от 12.11.2018;

от ответчика: Щербаков О.В. по дов. от 28.12.2018;

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение от 16 апреля 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.

на постановление от 14 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-286332/2018

по заявлению ООО "Газпром Экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, ЦЭТ, таможенный орган) о признании незаконным Решения от 20 августа 2018 года (таможенная декларация N 10006032/170818/0001334), об обязании устранить нарушение прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года, указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Центральная энергетическая таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы ЦЭТ указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель кассатора в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, в рамках Контракта от 01 июня 2018 года (далее Контракт), заключенного между Компанией Magyar Foldgazkereskedo Zrt. (Венгрия) (далее компания "Magyar Foldgazkereskedo Zrt.", оператор ПХГ) и ООО "Газпром экспорт" (далее - Общество, Заявитель), компания "Magyar Foldgazkereskedo Zrt.OKa3biBaeT Обществу услуги по хранению российского природного газа в подземном хранилище газа на территории Венгрии (далее ПХГ).

В период с 04.06.2018 года по 03.07.2018 года в рамках Контракта компания "Magyar Foldgazkereskedo Zrt." осуществила отбор и закачку природного газа в ПХГ в объеме - 290 203 580 куб. м.

Процедура таможенного декларирования вышеназванной партии природного газа была начата Обществом 04 июня 2018 года, путем подачи в Центральную энергетическую таможню (далее - ЦЭТ, таможенный орган) временной таможенной декларации N 10006032/040618/0000874 (далее - ВТД, временная таможенная декларация) на закачку природного газа в период с 04.06.2018 года по 03.07.2018 года в объеме 290 000 000 метров кубических. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен" от 04.06.2018 года.

После завершения отбора оператором ПХГ природного газа в период с 04.06.2018 года по 03.07.2018, в целях надлежащего завершения процедуры таможенного оформления товара, ООО "Газпром экспорт" поэтапно представило в ЦЭТ соответствующие полные таможенные декларации (далее - ПВД, полные таможенные декларации). Таким образом, по вышеуказанным полным таможенным декларациям Обществом был задекларирован весь объем природного газа, фактически отобранный и закаченный в ПХГ в период с 04.06.2018 года по 03.07.2018 года в рамках Контракта от 01.06.2018 года, который составил 290 203 580 метров кубических.

Однако по результатам таможенного контроля ЦЭТ было принято решение об отказе в выпуске товара по ПВД N 10006032/170818/0001334, о чем свидетельствует штамп "Выпуск запрещен" от 20 августа 2018 года в графе С ПВД N 10006032/170818/0001334 (далее - Решение ЦЭТ).

В качестве обоснования принятия Решения об отказе в выпуске товара ЦЭТ в графе С ПВД N 10006032/170818/0001334 указала пп. 2, пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п. 6 ст. 312 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании".

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Суды установили и что следует из материалов дела, что ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно части 1 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 312 Закона о таможенном регулировании, во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений ввоза или вывоза ориентировочного количества товаров в течение заявленного декларантом периода времени.

По окончании месяца поставки товара, не позднее 20-го числа месяца, следующего за календарным месяцем поставки товара, декларант обязан подать одну или несколько надлежащим образом заполненных полных таможенных деклараций на товары.

При этом, сведения, содержащиеся в ПВД, являются уточняющими по отношению к сведениям, указанным в ВТД, поскольку в ПВД должны был заявлены сведения, исходя из данных о товарах, фактически перемещенных через таможенную границу РФ в декларируемом периоде и подтверждаться соответствующими первичными коммерческими документами на поставку товара.

В соответствии с правовой позицией Конституционной суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 631-0-0 от 07.11.2008 года представление в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений процедуры периодического таможенного декларирования.

Подача полной таможенной декларант является завершающим этапом декларирования поставленного товара.

Таким образом, как верно указали суды, понятие "декларирование товара" в рассматриваемой ситуации подразумевает под собой не только факт подачи временной декларации (ВТД) ориентировочными сведениями, заявленными в такой ВТД, но и факт подачи полно таможенной декларации (ПВД) со сведениями, содержащимися в такой ПВД, которые отражают информацию о фактически поставленном количестве товара.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в целях начала процедуры таможенного декларирования природного газа для закачки в ПХГ по Контракту от 01.06.2018 года с компанией "Magyar Foldgazkereskec Zrt." Общество 04.06.2018 года представило в ЦЭТ временную Таможенную декларацию N 10006032/040618/0000874 с периодом поставки с 04.06.2018 года по 03.07.2018 года в рамках которой был заявлен объем природного газа, исходя из намерений на отбор и закачку в ПХГ ориентировочного количества природного газа в объеме 290 000 000 кубических метров.

В дальнейшем, в целях завершения таможенного оформления фактически отобранных и закаченных в ПХГ объемов природного газа с 04.06.2018 года по 03.07.2018 года по Контракту Общество представило в таможенный орган две полные таможенные декларации N 10006032/170718/0001133 и N 10006032/170818/0001334.

При этом общий объем фактически отобранного и закаченного в ПХГ природного газа в рамках вышеуказанных ПВД составил 290 203 580 куб. м.

Как было отмечено выше, с учетом положений части 2 статьи 312 Закона о таможенном регулировании и характера таможенного оформления товаров при перемещении трубопроводным транспортом, во временной таможенной декларации допускается заявление сведений, исходя из намерений вывоза ориентировочного количества товаров и условной таможенной стоимости, которые подлежат уточнению на момент подачи полной таможенной декларации.

Введение процедуры периодического временного декларирования вызвано спецификой хозяйственной деятельности отдельных субъектов внешнеэкономической деятельности, а именно объективная невозможность для декларантов, перемещающих товар через таможенную границу трубопроводным транспортом, знать точное количество товара, предназначенного для перемещения в соответствующих периодах поставки, качество товара (влияющего на конечную стоимость товара), цену, служащую основой для расчета стоимости товара для таможенных целей.

В связи с чем, по окончании периода поставки, составления с конкретными получателями актов сдачи-приемки, определяющих отобранное покупателем количество, качество товара, его стоимость, декларант подает уточненную по количественным и качественным показателям полные таможенные декларации. Следовательно, при подаче полных таможенных деклараций при декларировании товаров уточнению подлежат качественные и количественные характеристики товара, которые не известны на дату подачи временной таможенной декларации.

Учитывая вышеизложенное, подачей временной и полных таможенных деклараций Обществом были полностью задекларированы объемы вывезенного природного газа в количестве 290 203 580 метров кубических в рамках единой таможенной процедуры временного периодического таможенного декларирования.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о незаконности принятого ЦЭТ решения об отказе в выпуске природного газа по ПВД N 10006032/170818/0001334, поскольку спорная партия природного газа была задекларирована Обществом с соблюдением единой процедуры временного периодического таможенного декларирования, так как спорная ПВД N 10006032/170818/0001334 в совокупности с ранее поданной ПВД N 10006032/170718/0001133, содержит сведения обо всех товарах, фактически вывезенных по процедуре временного вывоза для хранения в ПХГ.

Как установлено судами, между ООО "Газпром экспорт" и "Magyar Foldgazkereskedo Zrt." был заключен Контракт от 01 июня 2018 года на хранение природного газа в ПХГ Венгрии в объеме равном 290 000 000 куб. м.

Указанный объем был выпущен по процедуре временного вывоза товаров по ВТД N 10006032/040618/0000874.

В период с 04.06.2018 года по 03.07.2018 года осуществлялся отбор и закачка указанных объемов в ПХГ путем отбора и закачки природного газа в ПХГ оператором хранения - компанией "Magyar Foldgazkereskedo Zrt.".

По окончании отчетного периода закачки за июнь 2018 года Обществом была представлена в ЦЭТ ПВД N 10006032/170718/0001133 в отношении природного газа объемом 270 183 911,00 куб. м.

По окончании отчетного периода закачки за июль 2018 года Обществом была подана в таможенный орган ПВД N 10006032/170818/0001334 в отношении природного газа объемом 20 019 669,00 куб. м.

Однако таможенным органом в полной таможенной декларации N 10006032/170818/0001334 20 августа 2018 года был поставлен штамп "Выпуск запрещен".

Согласно части 2 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - "ТК ЕАЭС") товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно части 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с территории Союза, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза.

Согласно статье 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом, при условии, что декларантом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена.

Согласно части 7 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров.

Частью 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлен срок выпуска товаров: выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, срок выпуска товара при временном периодическом таможенном декларировании отсчитывается с момента подачи Обществом временной таможенной декларации и ограничен статьей 119 ТК ЕАЭС.

Как обоснованно указано судами, процедуру отказа в выпуске возможно применить только до фактического выпуска товара на стадии таможенного контроля временной таможенной декларации.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Согласно пояснениям заявителя вывоз природного газа по ПВД N 10006032/170818/0001334 осуществлялся Обществом в целях его временного хранения в подземном хранилище газа (далее - ПХГ), в связи с чем Обществом была заявлена процедура временного вывоза, что следует из графы 37 ПВД.

Согласно п. 1 ст. 227 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного вывоза - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для их временного нахождения и использования за ее пределами без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с п. 6 ст. 227 ТК ЕАЭС допускается применение таможенной процедуры временного вывоза в отношении газа природного, перемещаемого трубопроводным транспортом.

Согласно п. 1 ст. 228 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного вывоза являются:

- возможность идентификации товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного вывоза при последующем помещении их под таможенную процедуру в целях завершения временного вывоза.

Идентификация товаров не требуется в случаях, когда в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной или в случаях, определенных в соответствии с пунктом 5 статьи 227 ТК ЕАЭС, допускается замена временно вывезенных товаров.

Согласно ч. 20 ст. 312 ФЗ "О таможенном регулировании" при таможенном декларировании перемещаемого трубопроводным транспортом природного газа для подтверждения его количества и качества используются акты о фактических поставках товаров, составленные на основании показаний приборов учета, расположенных в местах, определенных условиями внешнеторговых договоров, на основании которых осуществляется такое перемещение.

Для обеспечения возможности идентификации товаров, помещенных под таможенную процедуру временного вывоза, одновременно с полной таможенной декларацией Общество представило в ЦЭТ ежемесячные Протоколы о хранении газа, содержащие информацию об объемах газа, фактически отобранных оператором для размещения и хранения в ПХГ.

- соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. Согласно п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют запреты и ограничения в отношении экспортируемого природного газа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС для выпуска товаров необходимо уплатить таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров. Суды установили, что таможенные сборы были уплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается отметками в графах 47, "В" ПВД N 10006032/170818/0001334, согласно которым Общество распорядилось об уплате таможенных сборов в сумме 22 500 рублей РФ, перечисленных на основании платежного поручения от 19.07.2018 N 168, со стороны ООО "Газпром экспорт" были соблюдены все условия, предусмотренные в ст. 118 ТК ЕАЭС и необходимые для принятия таможенным органом решения о выпуске товара в рамках ПВД N 10006032/170818/0001334 в соответствии с заявленной процедурой временного вывоза.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товара возможен в случае невыполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном в п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС.

В п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена в Приложении N 2 "Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 28 - 29 Порядка требование в виде документа на бумажном носителе вручается декларанту под роспись либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ.

Требование в виде электронного документа направляется декларанту таможенным органом с использованием информационной системы таможенного органа либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ.

Так, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует основополагающий элемент объективной стороны состава таможенного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 227 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного вывоза - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для их временного нахождения и использования за ее пределами без уплаты вывозных таможенных пошлин.

Учитывая, что вывоз вышеуказанного объема природного газа осуществлялся Обществом в целях временного хранения в ПХГ, Обществом была заявлена процедура временного вывоза, что следует из графы 37 ПВД.

При этом в соответствии с процедурой временного вывоза в графах 47 ВТД N 10006032/040618/0000874, ПВД N 10006032/170718/0001133 и ПВД N 10006032/170818/0001334 Общество рассчитало и отразило условно начисленную сумму вывозной таможенной пошлины, без ее фактической уплаты в соответствии с п. 1 ст. 227 ТК ЕАЭС.

Вышеуказанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии какого-либо, даже потенциального, ущерба для бюджета РФ, в результате вменяемого Обществу таможенного правонарушения.

Следовательно, при отсутствии объективной стороны состава таможенного правонарушения не может применяться и санкция в виде отказа в выпуске товара, фактически вывезенного в условиях полного освобождения от уплаты таможенной пошлины.

Кроме того, судами установлено, что в течение всего периода спорной поставки у Общества в бюджете РФ находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 1 679 023 838,97 руб., что полностью покрывает суммы условно рассчитанных таможенных пошлин во временной и полных таможенных декларациях по спорной поставке товара и также свидетельствует об отсутствии потенциального ущерба бюджету РФ.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что отказ ЦЭТ в выпуске товара по ПВД N 10006032/170818/0001334 на основании п. п. 2 и пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС является незаконным и необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае отказ в выпуске товара нарушает основные принципы привлечения к ответственности, в связи с отсутствием в действиях Общества признака общественной опасности, отсутствием причинения ущерба бюджету Российской Федерации, а также в связи с соблюдением Обществом при оформлении поставки в рамках ПВД N 10006032/170818/0001334 норм Законодательства о таможенном деле.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А40-286332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов