Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-20388/19 по делу N А40-13089/2019

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-13089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Плетнева О.Н. (доверенность от 16.10.2018),

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Бакушкин А.В. (доверенность от 20.05.2019), Кудайнетова З.Х. (доверенность от 25.03.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019,

по заявлению по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик, Росреестр) от 22.10.2018 N 50-50/013-50/013/005/2018-22 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на "железнодорожный путь", протяженностью 266771 м, расположенный по адресу: Москва - Пассажирская-Киевская-Станция Малоярославец ПК 00+00-ПК 1230+00 с кадастровым номером 0:0:0:160.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что литера не является уникальной характеристикой объекта. Отказ в государственной регистрации и судебные акты не содержат нормы права, указывающей не недопустимость обозначения одной литерой составных частей нескольких объектов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности объекта "Железнодорожный путь", литера 1.71, инвентарный номер 00:000:002:000018680, протяженностью 266771 м, расположенный по адресу: г.Москва - Московская область - Калужская область (на территориях Ленинского, Одинцовского, Наро-Фоминского районов) Станция Москва -Пассажирская - Киевская - Станция Малоярославец, ПК00+00 - 1230+00 (далее - Сооружение N 1) от 16 января 2018 г. N 50-50/013-50/013/005/2018-22 с кадастровым номером 0:0:0:160.

Уведомлением от 22.10.2018 N 50-50/013-50/013/005/2018-22 Росреестром отказано в государственной регистрации права собственности на объект "Железнодорожный путь".

В качестве основания для отказа в регистрации права регистратором указано, что в состав Сооружения N 1 (заявленного к регистрации) входит, в том числе, объект недвижимого имущества - земляное полотно главного хода Москва-Малоярославец+ветви, протяженностью 148500,0 м, литера 48. Объект недвижимого имущества лит.48 выделен из Сооружения N 2 (производственно-технологического комплекса Московско-Киевской дистанции пути) и входит в состав сооружения с кадастровым номером 0:0:0:151, право на которое зарегистрировано в установленном Законом порядке. Таким образом, регистратор усмотрел противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в содержании Решения ОАО "РЖД" от 26.12.2017 N 17 МОСК-110 "О выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Киевской дистанции пути", кадастрового паспорта Сооружения N1 от 17.11.2009, а также справки от 22.12.2009 N ф77/06-11/3667, выданных Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", следует, что в состав Сооружения N 1 входит в том числе объект недвижимого имущества с наименованием - Земляное полотно главного хода Москва - Малоярославец + ветви, литера 48 (далее - объект с литерой 48).

При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 14.07.2014, объект с литерой 48, на основании Решения ОАО "РЖД" от 26.06.2013 N 17 MOCK-19 "О выделении объекта недвижимого имущества из состава сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Киевской дистанции пути" и сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.03.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р был выделен из состава Сооружения N 2.

Также 14.07.2014 на основании вышеуказанных документов осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на сооружение с кадастровым номером 0:0:0:151 (номер регистрации в ЕГРП 01/001/2014-109), в состав которого вошел объект с литерой 48.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы и документы, находящиеся в распоряжении органа регистрации прав, свидетельствуют о том, что объект с литерой 48 одновременно входит и в состав Сооружения N 1 и в состав сооружения с кадастровым номером 0:0:0:151.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что литера не является уникальной характеристикой объекта не может быть принят во внимание судом округа.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" литера - буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации.

В силу пункту 4.8. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения от 01.01.1991 каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер.

В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.

Следовательно, все объекты должны быть обозначены различными литерами.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в примечаниях к кадастровым паспортам от 17.11.2009 и от 29.12.2012 имеется указание на литер 48, описание объектов в примечаниях совпадает.

При этом, различны описания местоположений объектов, указанные в таблицах кадастровых паспортов.

Указанные противоречия в ходе рассмотрения дела обществом не устранены.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А40-13089/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова