Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф05-20356/19 по делу N А40-48509/2019

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-48509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Степанова МВ, дов. от 24.12.2018,

от третьего лица - Ястребов ДВ, дов. от 15.02.2018,

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2019 года,

по иску Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево"

к Федеральному агентству воздушного транспорта,

Министерству транспорта Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение

"Объединенный авиационный отряд специального назначения",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - истец, АО "МАШ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация, ответчик-1), Министерству транспорта Российской Федерации (далее - ответчик - 2) о взыскании солидарно 20 602 312, 99 руб. долга по предоставлению субсидии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное государственное казенное учреждение "Объединенный авиационный отряд специального назначения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика-1 в пользу истца взыскано 20 602 312, 99 руб. долга. В удовлетворении иска к ответчику-2 отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик-1 подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении в качестве третьего лица по делу Министерства финансов Российской Федерации, что истцом не доказан факт причинения убытков, что судами неправильно применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 16.07.2018 32-П, что законодательством не урегулирован механизм выделения субсидии в следующем финансовом году.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердил факт оказания истцом услуг, вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей ответчика-1 и третьего лица, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (аэропорт) и ФГКУ "ОАО СН ФСБ России" (перевозчик) заключено соглашение от 16.03.2016 N 07-16, предметом которого является предоставление истцом аэропортовых услуг в каждом случае обслуживания воздушных судов перевозчика, по ставкам государственных аэропортовых сборов, включая сборы за взлет-посадку, за обеспечение авиационной безопасности, за стоянку, за предоставление аэровокзального комплекса, за метеообеспечение.

Согласно пункту 7.2 договора оплата за услуги производится в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации N 37 от 25.01.2013, согласно которому возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством от платы за услуги, осуществляется в виде субсидий.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

Размер субсидии определяется величиной затрат в стоимостном выражении, понесенных организацией в связи с предоставлением услуг (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 7 Правил для получения субсидии организация не позднее 1 мая текущего финансового года представляет в Федеральное агентство воздушного транспорта:

а) заявление, составленное в произвольной форме и подписанное руководителем и главным бухгалтером организации, включающее сумму субсидии и платежные реквизиты организации;

б) отчет о недополученных доходах от предоставления услуг по форме согласно приложению;

в) копии документов, подтверждающих состав и объем предоставленных услуг в натуральном и стоимостном выражении, заверенных уполномоченными лицами организации и пользователя воздушного пространства.

Основаниями для отказа организации в предоставлении субсидии являются представление документов, указанных в пункте 7 настоящих Правил, которые не соответствуют предусмотренным настоящими Правилами требованиям и условиям предоставления субсидии и (или) наличие в представленных документах недостоверных сведений (пункт 10 Правил).

Судами установлено, что стоимость услуг в 2016 году составила 50 332 562, 99 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами.

Судами установлено, что 02.02.2017 истец обратился в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии, однако письмом от 26.04.2017 N 9109/13 Росавиация отказала в предоставлении субсидии в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2018 32-П, положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Впредь до внесения указанных изменений в целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания аэропортовых услуг, а также обращения истца к ответчику-1 в установленные Правилами сроки и порядке с требованием о предоставлении субсидии, что ответчик в соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности отказа ответчика-1 от предоставления субсидии в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о непривлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, отклоняется, поскольку суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из судебных актов по настоящему делу не усматривается, что они непосредственно приняты в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии убытков со стороны истца не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку суды учли, что правоотношения сторон возникли из договора на предоставление субсидии, регулируются бюджетным законодательством, и спор связан с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Доводы о неправильном применении судами правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2018 32-П, и о неурегулированности законодательством механизма выделения субсидии в следующем финансовом году, отклоняется, как основанный на неправильном понимании норм материального права и указанной правовой позиции.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2018 года 32-П прямо указал, что возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства_ должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года

Иное толкование направлено на преодоление юридической силы решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права. Статья 242 Бюджетного кодекса не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности - за счет казны публично-правового образования.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Правовая позиция по вопросу субсидий сформирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693 по делу N А40-127362/2017.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А40-48509/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева