Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-2456/18 по делу N А40-246595/2016

г.Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-246595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Закутской С.А. и Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Лэнд-Инвест" - Гайдар А.О. и Дронина Ю.К. по дов. от 08.04.2019;

от ООО "Народная Земля" - Шпарук В.Н. по дов. от 17.04.2018;

от ООО "Финанс-Капитал" - Гайдар А.О. по дов. от 20.05.2019, Дронина Ю.К. по дов. от 20.05.2019;

от к/у КБ "Метрополь" - Бельков Н.А. по дов. от 16.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании 20.11.2019 кассационные жалобы ООО "Лэнд-Инвест", ООО "Народная Земля" и ООО "Финанс-Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, принятые

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками по внесению в уставный капитал ООО "Финанс-Капитал" имущества КБ "Метрополь" (ООО) общей номинальной стоимостью 130 000 000 руб., о применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Метрополь" (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 18.11.2016 N ОД-4013 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией коммерческим банком "Метрополь" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Метрополь", должник, Банк).

Приказом Банка России от 18.11.2016 N ОД-4012 у КБ "Метрополь" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 КБ "Метрополь" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов, о чем было опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 18.02.2017 N 31.

10.11.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки должника по внесению в уставный капитал ООО "Финанс-Капитал" имущества должника (прав требования к трем заемщикам по четырем кредитным договорам и тридцати земельных участков) в счет оплаты приобретаемой доли в размере 4,7% уставного капитала ООО "Финанс-Капитал" номинальной стоимостью 130 000 000 рублей недействительной.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункт 3 статьи 189, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывал, что оспариваемая сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, поскольку ООО "Финанс-Капитал" фактически является технической компанией, а приобретенная Банком миноритарная доля в обществе - неликвидной. Также Банк указывал на последующий вывод имущества, внесенного Банком, по последовательным цепочкам сделок в пользу связанных со вторым мажоритарным участником ООО "Финанс-Капитал" лиц (ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" и ООО "Народная Земля"), в связи с чем просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления Банка в правах кредитора по четырем кредитным договорам, заключенным с ООО "Системы Агробизнеса", ПАО "Н-Инвест", ПАО "Ресурс М", и в виде восстановления Банка в правах собственника на тридцать земельных участков.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО "Системы Агробизнеса", ПАО "Н-Инвест", ПАО "Ресурс М", ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" и ООО "Народная Земля".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, были признаны недействительными сделки (действия) по внесению в уставный капитал ООО "Финанс-Капитал" имущества должника в счет оплаты приобретаемой доли в размере 4,7% уставного капитала ООО "Финанс-Капитал", номинальной стоимостью 130 000 000 рублей, а именно:

- права требования к должнику по кредитному договору N к-511/810 от 29.04.2015, заключенному между ПАО "Н-Инвест" и КБ "Метрополь",

- права требования к должнику по кредитному договору N к-552/810 от 16.10.2015, заключенному между ПАО "Н-Инвест" и КБ "Метрополь",

- права требования к должнику по кредитному договору N к-512/810 от 29.04.2015, заключенному между ПАО "Ресурс М" и КБ "Метрополь",

- права требования к должнику по кредитному договору N к-555/810 от 26.10.2015, заключенному между ООО "Системы Агробизнеса" и КБ "Метрополь" (ООО);

- 30 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Веригино, д. Юрцево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0080112, поименованных в определении суда первой инстанции.

Судами были применены заявленные последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления Банка в правах кредитора по кредитному договору N к-555/810 от 26.10.2015, заключенному между ООО "Системы Агробизнеса" и КБ "Метрополь", на сумму 78 200 000 рублей основного долга и 232 457,53 рублей начисленных процентов;

- восстановления Банка в правах кредитора по кредитному договору N к-511/810 от 29.04.2015, заключенному между ПАО "Н-Инвест" и КБ "Метрополь", на сумму 10 000 000 рублей основного долга и 28 767,12 рублей начисленных процентов;

- восстановления Банка в правах кредитора по кредитному договору N к-552/810 от 16.10.2015, заключенному между ПАО "Н-Инвест" и КБ "Метрополь", на сумму 8 000 000 рублей основного долга, 23 013,07 рублей начисленных процентов, а также 5 753,42 рубля вознаграждения за ведение ссудного счета;

- восстановления Банка в правах кредитора по кредитному договору N к-512/810 от 29.04.2015, заключенному между ПАО "Ресурс М" и КБ "Метрополь", на сумму 2 000 000 рублей основного долга, 5 753,42 рубля начисленных процентов, а также 1 150,68 рублей вознаграждения за ведение ссудного счета;

- восстановления Банка в правах собственника на 30 (Тридцать) земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Веригино, д. Юрцево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0080112.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Банка судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что 04.12.2015 по результатам заседания правления Банка, оформленного протоколом заседания правления Банка N 64 от 04.12.2015, было принято решение о приобретении доли в размере 4,7% уставного капитала ООО "Финанс-Капитал", номинальной стоимостью 130 000 000 рублей путем внесения в уставный капитал имущества должника, а именно: прав требования по четырем кредитным договорам и 30 земельных участков.

Во исполнение решения правления Банка от имени должника в ООО "Финанс-Капитал" было направлено заявление (от 04.12.2015 N 1639-03/1048/1) о принятии должника в состав участников ООО "Финанс-Капитал" со вкладом в размере 130 000 000 рублей, что составит 4,7% от уставного капитала, с внесением указанного вклада в течение шести месяцев с даты принятия решения, путем внесения имущества, а именно: прав требований по четырем кредитным договорам к трем юридическим лицам и тридцати земельных участков.

Суды установили, что 07.12.2015 Банк, реализовав в пользу ООО "Финанс-Капитал" права требования к ООО "Система Агробизнеса", ПАО "Н-Инвест", ПАО "Ресурс М" и право собственности на 30 земельных участков, приобрел в уставном капитале ООО "Финанс-Капитал" долю в размере 4,7% номинальной стоимостью 130 000 000 рублей.

Суды установили, что из акта приема-передачи документов от 07.12.2015 и решения единственного участника ООО "Финанс-Капитал" N 11 от 07.12.2015 следует, что единственным участником ООО "Финанс-Капитал" принято решение о принятии Банка в состав участников общества, а также об увеличении уставного капитала общества за счет следующего имущества, а именно:

1. права требования по кредитному договору N к-555/810 от 26.10.2015, заключенному между ООО "Системы Агробизнеса" и Банком на сумму 78 200 000 рублей сроком до 18.10.2018, сумма долга по состоянию на 07.12.2015 составляет 78 432 457,53 рублей.

2. права требования по кредитному договору N к-511/810 от 29.04.2015, заключенному между ПАО "Н-Инвест" и Банком на сумму 10 000 000 рублей на срок по 25.04.2016, сумма долга по состоянию на 07.12.2015 составляет 10 034 520,54 рублей.

3. права требования по кредитному договору N к-552/810 от 16.10.2015, заключенному между ПАО "Н-Инвест" и Банком на сумму 8 000 000 рублей на срок по 10.10.2016, сумма долга по состоянию на 07.12.2015 составляет 8 023 013,70 рублей.

4. права требования по кредитному договору N к-512/810 от 29.04.2015, заключенному между ПАО "Ресурс М" и Банком на сумму 2 000 000 рублей на срок по 25.04.2016, сумма долга по состоянию на 07.12.2015 составляет 2 006 904,10 рубля.

Общая стоимость переданных прав требований составила 98 469 895,87 рублей.

5. 30 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-он, в районе д. Веригино, д. Юрцево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0080112 общей стоимостью 31 503 104,13 рублей.

Суды установили, что 07.12.2015 единственным участником ООО "Финанс-Капитал" Вальновым С.В. было принято решение, оформленное решением единственного участника общества N 11 от 07.12.2015, о принятии Банка в состав участников ООО "Финанс-Капитал" и об увеличении уставного капитала ООО "Финанс-Капитал" за счет внесенного должником имущества.

Во исполнение принятых решений 07.12.2015 были заключены следующие договоры:

1. договор цессии N 01-12-ЦК от 07.12.2015, заключенный между Банком и ООО "Финанс-Капитал", в соответствии с которым последнему перешли права требования к ПАО "Н-Инвест" по кредитному договору N к-511/810 от 29.04.2015 г., заключенному между ПАО "Н-Инвест" и Банком.

2. договор цессии N 02-12-ЦК от 07.12.2015, заключенный между Банком и ООО "Финанс-Капитал", в соответствии с которым последнему перешли права требования к ПАО "Н-Инвест" по кредитному договору N к-552/810 от 16.10.2015, заключенному между ПАО "Н-Инвест" и Банком.

3. договор цессии N 03-12-ЦК от 07.12.2015, заключенный между Банком и ООО "Финанс-Капитал", в соответствии с которым последнему перешли права требования к ПАО "Ресурс М" по кредитному договору N к-512/810 от 29.04.2015, заключенному между ПАО "Ресурс М" и Банком.

4. договор цессии N 04-12-ЦК от 07.12.2015, заключенный между Банком и ООО "Финанс-Капитал", в соответствии с которым последнему перешли права требования к ООО "Системы Агробизнеса" по кредитному договору N к-555/810 от 26.10.2015, заключенному между ООО "Системы Агробизнеса" и Банком.

07.12.2015 между Банком и ООО "Финанс-Капитал" был составлен передаточный акт имущества, передаваемого на баланс ООО "Финанс-Капитал" в качестве вклада в уставный капитал, в соответствии с которым Банк передал, а ООО "Финанс-Капитал" приняло в собственность 30 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Веригино, д. Юрцево, северная часть кадастрового квартала 50:05:0080112, а также права требования по четырем кредитным договорам к трем юридическим лицам.

Суды установили, что 12.01.2016 была проведена государственная регистрация увеличения уставного капитала ООО "Финанс-Капитал" до 2 766 202 000 рублей, по результатам которой участниками ООО "Финанс-Капитал" становятся:

- Вальнов С.В. - размер доли 95,30% уставного капитала ООО "Финанс-Капитал", номинальной стоимостью 2 636 202 000 рублей;

- Банк - в размере доли 4,70% уставного капитала ООО "Финанс-Капитал", номинальной стоимостью 130 000 000 рублей.

19.01.2016 на основании передаточного акта имущества, передаваемого на баланс ООО "Финанс-Капитал" в качестве вклада в уставный капитал от 07.12.2015, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 30 земельных участков были внесены записи о прекращении права собственности Банка и переходе права собственности на ООО "Финанс-Капитал".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в период с 04.12.2015 по 19.01.2016 были совершены последовательные сделки (действия) по внесению в уставный капитал ООО "Финанс-Капитал" имущества Банка в счет оплаты приобретаемой доли в размере 4,7% уставного капитала ООО "Финанс-Капитал", номинальной стоимостью 130 000 000 рублей.

Также суды установили, что 26.12.2016 на основании договора мены в ЕГРН была внесена регистрационная запись перехода (прекращения) права в отношении недвижимого имущества с ООО "Финанс-Капитал" на ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ", с 17.08.2016 единственным участником которого являлась Садикова Ольга Валериевна, размер доли 100% уставного капитала ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ".

21.09.2016 увеличение уставного капитала ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" с 80 000 000 рублей до 2 630 116 100 рублей было зарегистрировано в установленном законе порядке.

Суды установили, что с 10.03.2017 генеральным директором ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" был назначен Вальнов С.В., являвшийся участником ООО "Финанс-Капитал".

31.03.2017 генеральным директором ООО "Финанс-Капитал" была назначена Садикова Ольга Валериевна, был изменен адрес места нахождения ООО "Финанс-Капитал" на: 127576, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 8А помещение 3 КОМНАТА 47.

11.04.2017 доля уставного капитал Вальнова С.В. в размере 95,3% уставного капитала перешла к ООО "Финанс-Капитал".

14.07.2017 на основании договора купли-продажи земельных участков в ЕГРН была внесена регистрационная запись перехода (прекращения) права в отношении недвижимого имущества с ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" на ООО "Народная Земля".

При этом судами было установлено, что 05.07.2017 была проведена государственная регистрация смены состава участников нового собственника земельных участков (в ООО "Народная земля" входит, в том числе Вальнов С.В.) и увеличения уставного капитала ООО "Народная земля" с 10 000 рублей до 51 881 770 рублей.

Суды, установив, что лицензия на осуществление банковских у Банка операций была отозвана с 18.11.2016, а приказом Банка России от 18.11.2016 N ОД-4013 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банком, пришли к выводу, что оспариваемые сделки были совершены менее чем за год до отзыва у Банка лицензии.

Проверяя доводы конкурсного управляющего о неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам, суды установили следующее.

Суды установили, что ООО "Финанс-Капитал" фактически является технической компанией, сведения в ЕГРЮЛ в отношении которой признаны недостоверными, при этом Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве неоднократно принимались решения об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем в Вестнике государственной регистрации неоднократно публиковались соответствующие сообщения.

Признавая оспариваемые последовательные сделки недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды исходили из неравноценности встречного исполнения, выразившейся в том, что реализованные права требования и земельные участки в пользу ООО "Финанс Капитал" фактически не были оплачены, а приобретенная взамен их отчуждения доля в уставном капитале ООО "Финанс Капитал" (4,7%) была миноритарной и неликвидной, а также указали, что оспариваемыми сделками был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку указанные сделки повлекли выбытие активов Банка в виде прав требований по кредитным договорам, а также недвижимого имущества Банка в пользу лиц, связанных друг с другом через бывшего мажоритарного участника ООО "Финанс-Капитал", и приобретение Банком неликвидной миноритарной доли в уставном капитале ООО "Финанс Капитал" (4,7%).

Не согласившись с принятыми по заявлению конкурсного управляющего судебными актами, ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ", ООО "Народная Земля" и ООО "Финанс-Капитал" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что конкурсным управляющим должника не было представлено доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость приобретенной Банком доли в размере 4,7% не соответствовала стоимости внесенного Банком имущества.

Заявители также полагают, что суды вышли за пределы заявленных требований и признали недействительными последующие сделки ответчика, заключенные с ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" и ООО "Народная земля", при этом не привлекли указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков и неправильно применили последствия недействительности сделок, поскольку восстановление должника в правах собственника возможно лишь при предъявлении его конкурсным управляющим виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве, а также восстановили права требования должника уже к ликвидированным организациям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационных жалоб была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ", ООО "Народная Земля" и ООО "Финанс-Капитал" поддержали доводы всех кассационных жалоб, просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными, настаивали на том, что права ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" и ООО "Народная Земля" были нарушены их не привлечением к делу ответчиками, на вопрос судебной коллегии о том, какие именно препятствия возникли перед данными лицами, возникли ли затруднения в реализации прав на представление отзывов, заявлений, пояснений, ходатайств, представление доказательств, подтвердили, что таких затруднений не возникло, все процессуальные права были реализованы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационные жалобы, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными и указывал, что с учетом взаимосвязанности друг с другом последующих приобретателей недвижимого имущества суды пришли к правомерному выводу о ничтожности последующих сделок по отчуждению недвижимого имущества в пользу недобросовестных приобретателей.

Относительно доводов заявителей о не привлечении ООО "Лэнд-Инвест", ООО "Народная Земля" к участию в деле в качестве соответчиков конкурсный управляющий пояснил, что поскольку сделки по приобретению недвижимого имущества указанными лицами являются ничтожными, то их заключение не могло породить для этих лиц каких-либо юридических последствий, следовательно, необходимость в их привлечении в качестве соответчиков отсутствовала.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ", ООО "Народная Земля", ООО "Финанс-Капитал" и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии у нее достаточных полномочий для отмены судебных актов по заявленным в кассационной жалобе доводам, сводящимся к допущенным, по мнению заявителей, нарушениям норм процессуального права, поскольку сами по себе нарушения норм процессуального права, если они не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора, не могут служить основанием к отмене судебных актов, что в ином случае означало бы предоставление участвующим в деле лицам процессуального права на повторное рассмотрение спора по существу в отсутствие к тому законных оснований.

На недопустимость отмен судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции в подобных ситуациях неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе по делам Арбитражного суда Московского округа N N А40-161453/2012, А40-68167/2016, А40-184890/2015, А40-111492/2013 (по обособленному спору о признании недействительным договора поручительства от 15.08.2012) и судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обязана действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, предусмотренными статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того толкования норм процессуального права о полномочиях суда кассационной инстанции, которое дано высшей судебной инстанцией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что участие ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" и ООО "Народная Земля" в данном деле в качестве третьих лиц само по себе не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, никаких прав данных лиц данный процессуальный статус не ограничил, все процессуальные права были реализованы заявителями кассационных жалоб в полном объеме, что было подтверждено представителями этих лиц в заседании суда кассационной инстанции.

В отношении применения судами норм материального права судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

На основании пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Условиями для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве являются: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 установлено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредитора должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суды, применив вышеуказанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, установив наличие признаков неравноценного встречного исполнения, выразившегося в том, что реализованные права требования и земельные участки в пользу ООО "Финанс Капитал" не были фактически оплачены, так как приобретенная доля в уставном капитале ООО "Финанс Капитал" (4,7%) была миноритарной и неликвидной, а также установив, что оспариваемые сделки причинили вред кредиторам, поскольку повлекли выбытие активов Банка в виде прав требований по кредитным договорам, недвижимого имущества Банка, в пользу лиц, связанных между собой через бывшего мажоритарного участника ООО "Финанс Капитал", пришли к выводу о признании оспариваемых сделок недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких установленных судами обстоятельствах, подтверждающих последовательное отчуждение активов Банка связанным друг с другом лицам, нарушений норм материального права при применении судами заявленных конкурсным управляющим последствий недействительности сделок допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2015 исполнение обжалованных судебных актов было приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб, а в настоящее время кассационные жалобы рассмотрены, то оно в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А40-246595/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.20149 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу А40-246595/2016, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов